Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Плотниковой М.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре: К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2012 г. гражданское дело по иску Л., Э., П., Б. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - И., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - К.Д., представителя Л. - К.В., представителя П., Б. - Г., судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб. в связи с отзывом у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и отказом в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. С аналогичными исковыми заявлениями в суд обратились Э., который просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб., П., который просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб., а также Б., который просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб., мотивируя тем, что 26.11.2010 между истцами и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были заключены договоры банковского счета, в соответствии с которыми они внесли в кассу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежные средства в соответствующих суммах. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) включен 20.01.2005 в реестр банков - участников обязательного страхования вкладов, таким образом, вклады истцов застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных ФЗ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Приказом Центрального Банка России от 03.12.2010 года у АКБ "Славянский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истцы обратились к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате им страхового возмещения в размере вкладов, находящихся на счете истцов. Поскольку ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками, истцы обратились с исками в суд.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 г. исковые требования Л., П., Э., Б. удовлетворены. Признано право на получение возмещения по вкладу за Л. в размере * рублей, П. в размере * рублей, Э. в размере * рублей, Б. в размере * рублей. Обязать АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Л. в размере * рублей, П. в размере *рублей, Э. в размере * рублей, Б. в размере * рублей. Взыскано с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. в размере * рублей, П. в размере * рублей, Э. в размере * рублей, Б. в размере * рублей по вкладу по договору от 26.11.2010 г. срочного вклада физического лица. Взыскана с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 40 640 рублей.
В кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований П., Б., Э., Л. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неплатежеспособности банка на момент заключения истцами договоров с банком, совершения операций по зачислению денежных средств на счет истца и имеющиеся в деле доказательства неплатежеспособности, что подтверждается материалами дела. Суд не принял во внимание имеющиеся в деле предписания ЦБ РФ об ограничении и прекращении операций по привлечению наличных денежных средств от граждан во вклады в рублях и иностранной валюте. Суд не дал оценки приказам АКБ "Славянский банк" от 24 и 29 ноября 2010 г. о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка, не принял во внимание платежные поручения неисполненные банком с 22.11.2010. Представленные истцами приходные кассовые ордера от 26.11.2010 не могут бесспорно подтверждать факт внесения денежных средств в кассу банка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, * г. между Л., П., Б., Э. и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были заключены договоры срочного банковского счета физического лица с каждым, а также договоры срочного вклада физического лица, в соответствии с условиями которых, вкладчики внесли, а банк принял на счет по вкладу денежные суммы, и Л. внесла в кассу АКБ "Славянский банк" по приходному кассовому ордеру N * от * денежную сумму в размере * рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу, П. - по приходному кассовому ордеру N * от * в размере * рублей на срок 367 дней, Б. по приходному кассовому ордеру N * от * в размере * рублей на срок 367 дней, Э. - по приходному кассовому ордеру N * от * сумму в размере * рублей на срок 367 дней, о чем банком по счетам истцов была произведена приходная запись.
26.11.2010 председателю правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ N *дсп о введении с 29.11.2010 на 6 месяцев ограничений на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.
01.12.2010 председателю правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) вынесено предписание ЦБ РФ N *дсп о введении со 02.12.2010 на 6 месяцев запрета на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.
Приказом Банка России N * от * у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от * АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На обращение в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" о выплате возмещения по вкладу истцы получили отказ по причине отсутствия о них по состоянию на 22.12.2010 сведений в реестре обязательств Банка перед вкладчиками.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Л., П., Б., Э. исковые требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истцы, являясь вкладчиками АКБ "Славянский банк" (ЗАО), имеют право требовать возмещения по вкладу со дня наступления страхового случая.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
Как предусмотрено ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В судебном заседании, возражая относительно удовлетворения требований истцов, ответчик указал, что операция по внесению денежных средств на счета истцов была фиктивной, истцы своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям, полное совпадение снятых денежных средств в размере * рублей со счета ООО "Ц." и внесенных денежных средств на счета физическими лицами, в число которых входили и истцы, также в общей сумме * рублей свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ООО "Ц.", также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свой счет через кассу, и что действия ООО "Ц." и истцов носили согласованный характер, и в период заключения истцами договоров с банком, начиная с 19.11.10 г., банк фактически был неплатежеспособным.
В связи с чем суду при рассмотрении настоящего дела следовало установить, были ли внесены истцами денежные средства по договору банковского вклада, что означало бы действительность их требований к Агентству по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения.
Суд пришел к поспешному выводу о том, что денежные средства по договорам банковского вклада от 26 ноября 2010 г., заключенным между истцами и АКБ "Славянский банк" (ЗАО), были внесены вкладчиками, поскольку заключенными договорами предусмотрено внесение вклада наличными денежными средствами (пункты 1.4 Договоров), и это подтверждается представленными истцами приходными кассовыми ордерами, а ответчиком относимых и допустимых доказательств невозможности банком принимать наличные денежные средства на счета клиентов не представлено. А также указал, что невозможность единовременного получения денежных средств со своих счетов клиентами банка, в том числе и вышеуказанным ООО "Центр консультационных технологий" в связи с неплатежеспособностью банка, не означает невозможность банком производить фактический прием наличных денежных средств, в том числе и по вкладам физических лиц.
В то время как ГК "Агентство по страхованию вкладов" утверждал, что доказательством того, что в действительности кассовые операции с денежными средствами истцов проведены не были, служит тот факт, что в кассовой книге от 26.11.2011 отсутствуют вторые экземпляры приходных кассовых ордеров от * N *, N *, N *, N *.
Суд посчитал, что несоответствие приходных кассовых ордеров от 26.11.2010 каким-либо атрибутам, установленным банковским законодательством к оформлению названных документов, а также отсутствие вторых экземпляров кассовых ордеров, не может ставить под сомнение внесение истцами денежных средств в кассу банка.
В то время как представленные истцами приходные кассовые ордера не могут бесспорно подтверждать факт внесения ими денежных средств по договору вклада в кассу филиала банка без должной проверки платежеспособности банка - обстоятельства имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.
Таким образом, суду необходимо было выяснить, в том числе, и исходя из отчета о кассовых оборотах за 26.11.2010 г., были ли произведены банком кассовые операции по вкладам истцов, а указанные ими денежные средства - по кассе банка, поскольку внутрибанковские проводки по счету свидетельствуют лишь о технической записи по счетам истцов по созданию остатка на счетах истцов.
Как видно из содержания решения арбитражного суда г. Москвы у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на момент заключения договоров с истцами банковского вклада на корреспондентском счете АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отсутствовали денежные средства в необходимом количестве для проведения всех расходных операций, которые отражены в этот день.
Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.
Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть, они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенных в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются предписания ЦБ РФ от 26.11.2010 г. и 01.12.2010 г., которыми были ограничены, а затем и прекращены операции по привлечению наличных денежных средств от граждан во вклады в рублях и иностранной валюте. Этими же предписаниями были установлены факты нарушения банком требований нормативно правовых актов. В частности, в предписании от 26.11.2010 г. помимо прочего, было выявлено отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических на счета физических лиц.
Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются приказы АКБ "Славянский банк" от 24 и 29 ноября 2010 г. о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка, а также платежные поручения, неисполненные банком с 22.11.2010 года, и не дал этим обстоятельствам правовую оценку.
Таким образом, нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора, а также нарушения норм процессуального права, вызванные разрешением спора без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1496/2012Г.
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-1496/2012г.
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Плотниковой М.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре: К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2012 г. гражданское дело по иску Л., Э., П., Б. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - И., представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - К.Д., представителя Л. - К.В., представителя П., Б. - Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб. в связи с отзывом у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и отказом в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. С аналогичными исковыми заявлениями в суд обратились Э., который просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб., П., который просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб., а также Б., который просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в размере * руб., мотивируя тем, что 26.11.2010 между истцами и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были заключены договоры банковского счета, в соответствии с которыми они внесли в кассу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежные средства в соответствующих суммах. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) включен 20.01.2005 в реестр банков - участников обязательного страхования вкладов, таким образом, вклады истцов застрахованы в порядке, размере и на условиях, установленных ФЗ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". Приказом Центрального Банка России от 03.12.2010 года у АКБ "Славянский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истцы обратились к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате им страхового возмещения в размере вкладов, находящихся на счете истцов. Поскольку ответчик отказал истцам в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре обязательств банка перед вкладчиками, истцы обратились с исками в суд.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 г. исковые требования Л., П., Э., Б. удовлетворены. Признано право на получение возмещения по вкладу за Л. в размере * рублей, П. в размере * рублей, Э. в размере * рублей, Б. в размере * рублей. Обязать АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед Л. в размере * рублей, П. в размере *рублей, Э. в размере * рублей, Б. в размере * рублей. Взыскано с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Л. в размере * рублей, П. в размере * рублей, Э. в размере * рублей, Б. в размере * рублей по вкладу по договору от 26.11.2010 г. срочного вклада физического лица. Взыскана с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 40 640 рублей.
В кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований П., Б., Э., Л. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неплатежеспособности банка на момент заключения истцами договоров с банком, совершения операций по зачислению денежных средств на счет истца и имеющиеся в деле доказательства неплатежеспособности, что подтверждается материалами дела. Суд не принял во внимание имеющиеся в деле предписания ЦБ РФ об ограничении и прекращении операций по привлечению наличных денежных средств от граждан во вклады в рублях и иностранной валюте. Суд не дал оценки приказам АКБ "Славянский банк" от 24 и 29 ноября 2010 г. о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка, не принял во внимание платежные поручения неисполненные банком с 22.11.2010. Представленные истцами приходные кассовые ордера от 26.11.2010 не могут бесспорно подтверждать факт внесения денежных средств в кассу банка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, * г. между Л., П., Б., Э. и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были заключены договоры срочного банковского счета физического лица с каждым, а также договоры срочного вклада физического лица, в соответствии с условиями которых, вкладчики внесли, а банк принял на счет по вкладу денежные суммы, и Л. внесла в кассу АКБ "Славянский банк" по приходному кассовому ордеру N * от * денежную сумму в размере * рублей на срок 367 дней со дня, следующего за днем поступления суммы вклада на счет по вкладу, П. - по приходному кассовому ордеру N * от * в размере * рублей на срок 367 дней, Б. по приходному кассовому ордеру N * от * в размере * рублей на срок 367 дней, Э. - по приходному кассовому ордеру N * от * сумму в размере * рублей на срок 367 дней, о чем банком по счетам истцов была произведена приходная запись.
26.11.2010 председателю правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) было вынесено предписание ЦБ РФ N *дсп о введении с 29.11.2010 на 6 месяцев ограничений на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.
01.12.2010 председателю правления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) вынесено предписание ЦБ РФ N *дсп о введении со 02.12.2010 на 6 месяцев запрета на осуществление банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.
Приказом Банка России N * от * у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от * АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На обращение в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" о выплате возмещения по вкладу истцы получили отказ по причине отсутствия о них по состоянию на 22.12.2010 сведений в реестре обязательств Банка перед вкладчиками.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Л., П., Б., Э. исковые требования, суд исходил из того, что страховой случай наступил с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, а потому истцы, являясь вкладчиками АКБ "Славянский банк" (ЗАО), имеют право требовать возмещения по вкладу со дня наступления страхового случая.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).
Как предусмотрено ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
В судебном заседании, возражая относительно удовлетворения требований истцов, ответчик указал, что операция по внесению денежных средств на счета истцов была фиктивной, истцы своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям, полное совпадение снятых денежных средств в размере * рублей со счета ООО "Ц." и внесенных денежных средств на счета физическими лицами, в число которых входили и истцы, также в общей сумме * рублей свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств ООО "Ц.", также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свой счет через кассу, и что действия ООО "Ц." и истцов носили согласованный характер, и в период заключения истцами договоров с банком, начиная с 19.11.10 г., банк фактически был неплатежеспособным.
В связи с чем суду при рассмотрении настоящего дела следовало установить, были ли внесены истцами денежные средства по договору банковского вклада, что означало бы действительность их требований к Агентству по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения.
Суд пришел к поспешному выводу о том, что денежные средства по договорам банковского вклада от 26 ноября 2010 г., заключенным между истцами и АКБ "Славянский банк" (ЗАО), были внесены вкладчиками, поскольку заключенными договорами предусмотрено внесение вклада наличными денежными средствами (пункты 1.4 Договоров), и это подтверждается представленными истцами приходными кассовыми ордерами, а ответчиком относимых и допустимых доказательств невозможности банком принимать наличные денежные средства на счета клиентов не представлено. А также указал, что невозможность единовременного получения денежных средств со своих счетов клиентами банка, в том числе и вышеуказанным ООО "Центр консультационных технологий" в связи с неплатежеспособностью банка, не означает невозможность банком производить фактический прием наличных денежных средств, в том числе и по вкладам физических лиц.
В то время как ГК "Агентство по страхованию вкладов" утверждал, что доказательством того, что в действительности кассовые операции с денежными средствами истцов проведены не были, служит тот факт, что в кассовой книге от 26.11.2011 отсутствуют вторые экземпляры приходных кассовых ордеров от * N *, N *, N *, N *.
Суд посчитал, что несоответствие приходных кассовых ордеров от 26.11.2010 каким-либо атрибутам, установленным банковским законодательством к оформлению названных документов, а также отсутствие вторых экземпляров кассовых ордеров, не может ставить под сомнение внесение истцами денежных средств в кассу банка.
В то время как представленные истцами приходные кассовые ордера не могут бесспорно подтверждать факт внесения ими денежных средств по договору вклада в кассу филиала банка без должной проверки платежеспособности банка - обстоятельства имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.
Таким образом, суду необходимо было выяснить, в том числе, и исходя из отчета о кассовых оборотах за 26.11.2010 г., были ли произведены банком кассовые операции по вкладам истцов, а указанные ими денежные средства - по кассе банка, поскольку внутрибанковские проводки по счету свидетельствуют лишь о технической записи по счетам истцов по созданию остатка на счетах истцов.
Как видно из содержания решения арбитражного суда г. Москвы у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на момент заключения договоров с истцами банковского вклада на корреспондентском счете АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отсутствовали денежные средства в необходимом количестве для проведения всех расходных операций, которые отражены в этот день.
Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.
Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть, они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенных в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются предписания ЦБ РФ от 26.11.2010 г. и 01.12.2010 г., которыми были ограничены, а затем и прекращены операции по привлечению наличных денежных средств от граждан во вклады в рублях и иностранной валюте. Этими же предписаниями были установлены факты нарушения банком требований нормативно правовых актов. В частности, в предписании от 26.11.2010 г. помимо прочего, было выявлено отсутствие контроля банка в проведении сомнительных операций, целью которых являлось обналичивание денежных средств путем зачисления денежных средств со счетов юридических на счета физических лиц.
Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеются приказы АКБ "Славянский банк" от 24 и 29 ноября 2010 г. о приостановлении ряда операций по денежным переводам банка, а также платежные поручения, неисполненные банком с 22.11.2010 года, и не дал этим обстоятельствам правовую оценку.
Таким образом, нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции при разрешении спора, а также нарушения норм процессуального права, вызванные разрешением спора без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)