Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкасова О.В.
Докладчик Карболина В.А
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей Батеневой Н.А., Савельевой М.А.
При секретаре К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Ж.И.А. - А.О.А. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года, которым исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Взыскано с Ж.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредиту ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, пени ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копейки.
Взысканы с Ж.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Взысканы с Ж.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом, начиная с 19.05.2011 года по день полного погашения задолженности по кредиту с начислением процентов в размере 24% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Ж.И.А. - А.О.А., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ж.И.А. о взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании иска указав, что 11 августа 2006 года между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Ж.И.А. был заключен Договор N ... об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. В соответствии с условиями указанного Договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства лимитом в сумме 80 000 рублей 00 копеек целевым использованием на оплату платежных документов, по операциям, предусмотренных Договором, "Условиями обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем" и действующими тарифами Банка на срок "до востребования", не превышающим лимит кредитования. В соответствии с п. 3.2. договора проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.
На основании заявления Заемщика от 12.07.2007 года Банком увеличен лимит кредитования до суммы ... рублей.
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика (должника) по вкладу "до востребования" N ..., открытый в Банке, на основании заявления Заемщика. Итого сумма выданного кредита за период с 11.08.2006 г. по 18.05.2011 г. составила ... рублей ... копеек.
Однако Заемщиком обязательства по возврату Кредита и уплате процентов не были исполнены. Заемщик нарушил сроки возврата Кредита и уплаты процентов, установленные договором; за период с момента получения кредита Заемщиком уплачено в счет погашения - ... рубля ... копейки. Последний раз оплата производилась 09.11.2009 года.
В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора.
Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Просили взыскать с Ж.И.А. задолженность по кредиту в размере ...рублей.. копейки, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, сумму начисленных пени - ... рублей ... копейки; понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 19.05.2011 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Ж.И.А. - А.О.А.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства того, что Ж.И.А. получал денежные средства с увеличенным лимитом.
По мнению кассатора, не доказан факт заключения кредитного договора, а движение по счету не является доказательством получения денежных средств, поскольку ответчик банковскую карту не получал.
Кроме того, о рассмотрении дела 16.11.2011 года по существу, представителю ответчика не было известно, в связи с чем суд лишил их права предоставить возражения по взысканной сумме и ходатайствовать о проведении независимой бухгалтерской экспертизы.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что Ж.И.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения Ж.И.А. денежных средств с увеличенным лимитом, а также отсутствие доказательств факта заключения кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ж.И.А. ОАО "Банком УРАЛСИБ" был предоставлен кредит по кредитной банковской карте с установленным лимитом ... рублей, что подтверждается договором N ... от 11.08.2006 года об открытии кредитной линии клиентам.
Из копии заявки на получение в пользование международной банковской карты следует, что Ж.И.А. обратился в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" для выдачи ему международной банковской карты.
Судом установлено, что договор об открытии кредитной линии и заявка на получение банковской карты подписаны Ж.И.А.
Из копии заявления от 12.07.2007 года следует, что Ж.И.А. обращался в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с просьбой об увеличении лимита по кредитной карте до ... рублей.
Из копии заключения о возможности увеличения лимита кредитной банковской карты следует, что Ж.И.А. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" увеличен лимит кредитования до ... рублей целевым использованием на оплату платежных документов, составленных с использованием кредитной карты.
Согласно выписке по счету ... Ж.И.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках обслуживания по договору об открытии кредитной линии ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно выписке по счету ... на указанный счет поступали денежные средства в счет гашения задолженности и иных платежей по договору на открытие кредитной линии от Ж.И.А.
Из представленных истцом приходных кассовых ордеров, денежные средства на счет N ... вносились не только через банкоматы, но и лично в кассу Ж.И.А. и Ж.Л.И. по обязательству Ж.И.А.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно Ж.И.А. пользовался вышеуказанными счетами: N ... для получения денежных средств и N ... для погашения кредита.
Кроме того, факт получения Ж.И.А. кредитной карты и использования денежных средств, получаемых по карте, подтверждается договорами добровольного страхования заемщика от несчастных случаев от 16.08.2006 г. и от 23.04.2008 года, в соответствии с которыми застрахованным лицом является Ж.И.А., выгодоприобретателем является ОАО "Банк Уралсиб" в части задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 11 августа 2006 года N ...
Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора об открытии кредитной линии, заемщик получил денежные средства, у суда отсутствовали основания считать договор от 11 августа 2006 года незаключенным, а доводы представителя ответчика в этой части суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что ответчик банковскую карту не получал, безосновательна, поскольку опровергается письменными материалами дела. При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении им карты и денежных средств.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что представителю ответчика не было известно о рассмотрении дела 16.11.2011 года по существу, в связи с чем суд лишил права ответчика и его представителя предоставить возражения по взысканной сумме и ходатайствовать о проведении независимой бухгалтерской экспертизы.
Как видно из материалов дела ответчик и представитель ответчика надлежащим образом были уведомлены о рассмотрении дела 16.11.2011 года.
Из протокола судебного заседания от 16.11.2011 года следует, что представитель ответчика А.О.А. принимала участие в судебном заседании, ходатайств о проведении независимой бухгалтерской экспертизы заявлено не было.
Кроме того, судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком и его представителем суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая и обоснованная оценка.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ж.И.А. - А.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1087\2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-1087\\2012
Судья Черкасова О.В.
Докладчик Карболина В.А
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
Судей Батеневой Н.А., Савельевой М.А.
При секретаре К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Ж.И.А. - А.О.А. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года, которым исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично.
Взыскано с Ж.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредиту ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копейки, пени ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копейки.
Взысканы с Ж.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Взысканы с Ж.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом, начиная с 19.05.2011 года по день полного погашения задолженности по кредиту с начислением процентов в размере 24% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Ж.И.А. - А.О.А., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ж.И.А. о взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании иска указав, что 11 августа 2006 года между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и Ж.И.А. был заключен Договор N ... об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем. В соответствии с условиями указанного Договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства лимитом в сумме 80 000 рублей 00 копеек целевым использованием на оплату платежных документов, по операциям, предусмотренных Договором, "Условиями обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем" и действующими тарифами Банка на срок "до востребования", не превышающим лимит кредитования. В соответствии с п. 3.2. договора проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.
На основании заявления Заемщика от 12.07.2007 года Банком увеличен лимит кредитования до суммы ... рублей.
Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика (должника) по вкладу "до востребования" N ..., открытый в Банке, на основании заявления Заемщика. Итого сумма выданного кредита за период с 11.08.2006 г. по 18.05.2011 г. составила ... рублей ... копеек.
Однако Заемщиком обязательства по возврату Кредита и уплате процентов не были исполнены. Заемщик нарушил сроки возврата Кредита и уплаты процентов, установленные договором; за период с момента получения кредита Заемщиком уплачено в счет погашения - ... рубля ... копейки. Последний раз оплата производилась 09.11.2009 года.
В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, Банком применена неустойка в соответствии с условиями договора.
Несмотря на извещение Заемщика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Просили взыскать с Ж.И.А. задолженность по кредиту в размере ...рублей.. копейки, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей ... копейки, сумму начисленных пени - ... рублей ... копейки; понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 19.05.2011 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Ж.И.А. - А.О.А.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют доказательства того, что Ж.И.А. получал денежные средства с увеличенным лимитом.
По мнению кассатора, не доказан факт заключения кредитного договора, а движение по счету не является доказательством получения денежных средств, поскольку ответчик банковскую карту не получал.
Кроме того, о рассмотрении дела 16.11.2011 года по существу, представителю ответчика не было известно, в связи с чем суд лишил их права предоставить возражения по взысканной сумме и ходатайствовать о проведении независимой бухгалтерской экспертизы.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции исходил из того, что Ж.И.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения Ж.И.А. денежных средств с увеличенным лимитом, а также отсутствие доказательств факта заключения кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ж.И.А. ОАО "Банком УРАЛСИБ" был предоставлен кредит по кредитной банковской карте с установленным лимитом ... рублей, что подтверждается договором N ... от 11.08.2006 года об открытии кредитной линии клиентам.
Из копии заявки на получение в пользование международной банковской карты следует, что Ж.И.А. обратился в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" для выдачи ему международной банковской карты.
Судом установлено, что договор об открытии кредитной линии и заявка на получение банковской карты подписаны Ж.И.А.
Из копии заявления от 12.07.2007 года следует, что Ж.И.А. обращался в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с просьбой об увеличении лимита по кредитной карте до ... рублей.
Из копии заключения о возможности увеличения лимита кредитной банковской карты следует, что Ж.И.А. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" увеличен лимит кредитования до ... рублей целевым использованием на оплату платежных документов, составленных с использованием кредитной карты.
Согласно выписке по счету ... Ж.И.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках обслуживания по договору об открытии кредитной линии ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Согласно выписке по счету ... на указанный счет поступали денежные средства в счет гашения задолженности и иных платежей по договору на открытие кредитной линии от Ж.И.А.
Из представленных истцом приходных кассовых ордеров, денежные средства на счет N ... вносились не только через банкоматы, но и лично в кассу Ж.И.А. и Ж.Л.И. по обязательству Ж.И.А.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно Ж.И.А. пользовался вышеуказанными счетами: N ... для получения денежных средств и N ... для погашения кредита.
Кроме того, факт получения Ж.И.А. кредитной карты и использования денежных средств, получаемых по карте, подтверждается договорами добровольного страхования заемщика от несчастных случаев от 16.08.2006 г. и от 23.04.2008 года, в соответствии с которыми застрахованным лицом является Ж.И.А., выгодоприобретателем является ОАО "Банк Уралсиб" в части задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 11 августа 2006 года N ...
Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора об открытии кредитной линии, заемщик получил денежные средства, у суда отсутствовали основания считать договор от 11 августа 2006 года незаключенным, а доводы представителя ответчика в этой части суд кассационной инстанции считает необоснованными.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что ответчик банковскую карту не получал, безосновательна, поскольку опровергается письменными материалами дела. При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении им карты и денежных средств.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что представителю ответчика не было известно о рассмотрении дела 16.11.2011 года по существу, в связи с чем суд лишил права ответчика и его представителя предоставить возражения по взысканной сумме и ходатайствовать о проведении независимой бухгалтерской экспертизы.
Как видно из материалов дела ответчик и представитель ответчика надлежащим образом были уведомлены о рассмотрении дела 16.11.2011 года.
Из протокола судебного заседания от 16.11.2011 года следует, что представитель ответчика А.О.А. принимала участие в судебном заседании, ходатайств о проведении независимой бухгалтерской экспертизы заявлено не было.
Кроме того, судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком и его представителем суду не представлено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая и обоснованная оценка.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ж.И.А. - А.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)