Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В. Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б" (ОАО) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Б" (ОАО) денежную сумму в размере 66836 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 74 копеек, а всего 69854 рублей 60 копеек,
установила:
Б" (ОАО) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 2 августа 2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 242910 рублей для приобретения автомобиля. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность 93924 рублей 73 копеек, в том числе: 80242 рублей 72 копеек - сумма долга, 1195 рублей 3 копейки - проценты за пользование кредитом, 2407 рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 9900 рублей - плата за пропуск платежей, 178 рублей 79 копеек - проценты на просроченный долг. Просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 3017 рублей 74 копеек. Впоследствии уточнил исковые требования, в связи частичной оплатой суммы долга, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 66836 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3017 рублей 74 копеек.
В процессе рассмотрения дела Л. изменил фамилию на Ф.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Ф. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Б" (ОАО) Г., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2007 года между Б" (ОАО) и Л. (Ф.) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику 242910 рублей сроком на 60 месяцев под 9%, для покупки автомобиля. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за текущий процентный период, заемщик должен производить, согласно графика платежей.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора Ф. допустил просрочку погашения кредита, последний ежемесячный платеж им был осуществлен 13 апреля 2011 года.
В настоящее время Ф. частично погасил сумму долга, таким образом, согласно расчета задолженности по состоянию на 30 июня 2011 года задолженность составила 66836 рублей 86 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Указанная норма содержится также в п. 9.13 условий предоставления и обслуживания кредита, согласно которому, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения Ф. своих обязательств.
Поскольку представленными материалами подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Б" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что допущенные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору были незначительными, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что образовавшаяся задолженность была вызвана сменой работы и болезнью ответчика, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Ф. в банк с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки погашения задолженности, в связи с изменением его жизненных обстоятельств, не обращался.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11236/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. по делу N 33-11236/2011
Судья: Мальцев С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В. Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б" (ОАО) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ф. в пользу Б" (ОАО) денежную сумму в размере 66836 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 74 копеек, а всего 69854 рублей 60 копеек,
установила:
Б" (ОАО) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 2 августа 2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 242910 рублей для приобретения автомобиля. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность 93924 рублей 73 копеек, в том числе: 80242 рублей 72 копеек - сумма долга, 1195 рублей 3 копейки - проценты за пользование кредитом, 2407 рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 9900 рублей - плата за пропуск платежей, 178 рублей 79 копеек - проценты на просроченный долг. Просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 3017 рублей 74 копеек. Впоследствии уточнил исковые требования, в связи частичной оплатой суммы долга, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 66836 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3017 рублей 74 копеек.
В процессе рассмотрения дела Л. изменил фамилию на Ф.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Ф. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Б" (ОАО) Г., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 августа 2007 года между Б" (ОАО) и Л. (Ф.) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику 242910 рублей сроком на 60 месяцев под 9%, для покупки автомобиля. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за текущий процентный период, заемщик должен производить, согласно графика платежей.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий кредитного договора Ф. допустил просрочку погашения кредита, последний ежемесячный платеж им был осуществлен 13 апреля 2011 года.
В настоящее время Ф. частично погасил сумму долга, таким образом, согласно расчета задолженности по состоянию на 30 июня 2011 года задолженность составила 66836 рублей 86 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Указанная норма содержится также в п. 9.13 условий предоставления и обслуживания кредита, согласно которому, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения Ф. своих обязательств.
Поскольку представленными материалами подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Б" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что допущенные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору были незначительными, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу.
Утверждения в кассационной жалобе о том, что образовавшаяся задолженность была вызвана сменой работы и болезнью ответчика, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Ф. в банк с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки погашения задолженности, в связи с изменением его жизненных обстоятельств, не обращался.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)