Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Никулинской Н.Ф.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2010 г. о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности М. обратилась в суд с иском к Д., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2010 г. исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснено, что с данным заявлением истец вправе обратиться с суд по месту нахождения Костромского филиала Банка в соответствии с договорной подсудностью, то есть в Ленинский районный суд г. Костромы.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" М. просит отменить определение судьи. Указывает, что в п. 10.1 кредитного договора и п. 5.7 договора поручительства стороны установили, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромского филиала ОАО АКБ "Росбанк". Костромской филиал ОАО АКБ "Росбанк" был зарегистрирован по адресу: <...> С 10 октября 2007 г. по сентябрь 2009 г. его фактическим местом нахождения являлся <...> в г. Костроме, а с 17 сентября 2009 г. и по настоящее время по вышеуказанному адресу располагается операционный офис "Костромской" Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк", образованный в результате изменения статуса Костромского филиала. В связи с этим заявитель полагает, что истец на основании ст. 28 ГПК РФ обратился в суд с соблюдением правил подсудности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк", судья исходила из того, что пунктом 10.1 кредитного договора и п. 5.7 договора поручительства предусмотрено, что все споры, вытекающие из договоров, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромского филиала ОАО АКБ "Росбанк", который находится в <...> в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Костромы.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из имеющегося в материале уведомления о постановке на учет в налоговом органе, на территории г. Костромы зарегистрировано обособленное подразделение ОАО АКБ "Росбанк" Операционный офис Костромской "Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк" по адресу: <...> л.д. 27).
На момент предъявления иска филиал ОАО АКБ "Росбанк" на территории г. Костромы по адресу, указанному в кредитном договоре, отсутствовал, в связи с чем оснований считать, что дело подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, не имеется.
Об основаниях предъявления иска в суд по месту жительства ответчика указано в исковом заявлении ОАО АКБ "Росбанк", однако судьей эти обстоятельства оставлены без внимания.
С учетом изложенного определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1212
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-1212
Судья: Воронина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Никулинской Н.Ф.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2010 г. о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности М. обратилась в суд с иском к Д., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2010 г. исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснено, что с данным заявлением истец вправе обратиться с суд по месту нахождения Костромского филиала Банка в соответствии с договорной подсудностью, то есть в Ленинский районный суд г. Костромы.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" М. просит отменить определение судьи. Указывает, что в п. 10.1 кредитного договора и п. 5.7 договора поручительства стороны установили, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромского филиала ОАО АКБ "Росбанк". Костромской филиал ОАО АКБ "Росбанк" был зарегистрирован по адресу: <...> С 10 октября 2007 г. по сентябрь 2009 г. его фактическим местом нахождения являлся <...> в г. Костроме, а с 17 сентября 2009 г. и по настоящее время по вышеуказанному адресу располагается операционный офис "Костромской" Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк", образованный в результате изменения статуса Костромского филиала. В связи с этим заявитель полагает, что истец на основании ст. 28 ГПК РФ обратился в суд с соблюдением правил подсудности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк", судья исходила из того, что пунктом 10.1 кредитного договора и п. 5.7 договора поручительства предусмотрено, что все споры, вытекающие из договоров, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромского филиала ОАО АКБ "Росбанк", который находится в <...> в связи с чем спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Костромы.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из имеющегося в материале уведомления о постановке на учет в налоговом органе, на территории г. Костромы зарегистрировано обособленное подразделение ОАО АКБ "Росбанк" Операционный офис Костромской "Ярославского филиала ОАО АКБ "Росбанк" по адресу: <...> л.д. 27).
На момент предъявления иска филиал ОАО АКБ "Росбанк" на территории г. Костромы по адресу, указанному в кредитном договоре, отсутствовал, в связи с чем оснований считать, что дело подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, не имеется.
Об основаниях предъявления иска в суд по месту жительства ответчика указано в исковом заявлении ОАО АКБ "Росбанк", однако судьей эти обстоятельства оставлены без внимания.
С учетом изложенного определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)