Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С., действующей в интересах Т., на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... года заключенного между Т. и ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Т. и ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск), в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора N ... от ... года предусматривающим уплату комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. денежные средства в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. неустойку - ... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. компенсацию морального вреда - ... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. расходы на юридические и представительские услуги в размере ... рублей.
Отменить с ... года ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание предусмотренную пунктом 2.8 договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) и Т.
Обязать ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) предоставить Т. обновленный график платежей по кредитному договору N ... от ... года.
В остальной части исковые требования Т. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в доход государства штраф в сумме ... рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) с иском о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ... года ему одобрен кредит на сумму ... руб. Сумма кредита в размере ... рублей получена истцом через банкомат по банковской карточке. При выдаче кредита, с него удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Кроме того, с истца ежемесячно взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита - ... рублей .... года им в адрес банка направлена претензия, в которой он просил считать недействительными (ничтожными) условия заключенного с ним кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, исключить из графика платежей по кредиту данную комиссию, предоставить новый график платежей, возвратить указанную сумму. В удовлетворении претензии банком было отказано. Полагает, что действия банка по взиманию с него комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание незаконны и просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика ... рублей - единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, ... рублей ... коп. - оплаченную за 13 месяцев ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, неустойку - ... руб. ... коп., начисленную по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойку - ... руб. ... коп., начисленную по комиссии за расчетное обслуживание за 13 месяцев, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на юридические и представительские услуги - ... рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части неустойки, просил взыскать ... руб. - неустойку, оплаченную за 14 месяцев по ежемесячным комиссиям за расчетное обслуживание, ... - неустойку, начисленную по комиссии за расчетное обслуживание за 14 месяцев.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части взыскания штрафа с ответчика за отказ от добровольного урегулирования спора в доход государства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. в интересах Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ... года между Т. и ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) заключен кредитный договор N ..., оформленный в виде заявления о предоставлении кредита, согласно которому Кредитор обязался предоставить истцу кредит "На неотложные нужды" в сумме ... рублей, на цели личного потребления, сроком на 24 месяца под 15% годовых, а истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Рассматривая спор, суд, применив положения п. 1 ст. 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 167, 861 ГК РФ, правильно пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Т. и ОАО Национальный банк "Траст", в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и взыскал в пользу Т. уплаченную единовременную комиссию в размере ... руб., уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб., неустойку ... руб.
Суд, вынося решение в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства, руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с внесенными изменениями и дополнениями.
Однако, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктом 54 которого считается утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с внесенными изменениями и дополнениями. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. судам дано следующее разъяснение по отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, присужденная судом сумма штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Т.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, решение в обозначенной части отменить, вынести новое решение о взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в пользу Т.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части взыскания с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в доход государства штрафа в размере ... рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
В отмененной части вынести новое решение, которым:
взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10223/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-10223/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С., действующей в интересах Т., на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... года заключенного между Т. и ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
Признать недействительным условие кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Т. и ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск), в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора N ... от ... года предусматривающим уплату комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. денежные средства в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. ... рублей ... копеек.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. неустойку - ... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. компенсацию морального вреда - ... рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. расходы на юридические и представительские услуги в размере ... рублей.
Отменить с ... года ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание предусмотренную пунктом 2.8 договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) и Т.
Обязать ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) предоставить Т. обновленный график платежей по кредитному договору N ... от ... года.
В остальной части исковые требования Т. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в доход государства штраф в сумме ... рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
Взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) с иском о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ... года ему одобрен кредит на сумму ... руб. Сумма кредита в размере ... рублей получена истцом через банкомат по банковской карточке. При выдаче кредита, с него удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Кроме того, с истца ежемесячно взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита - ... рублей .... года им в адрес банка направлена претензия, в которой он просил считать недействительными (ничтожными) условия заключенного с ним кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, исключить из графика платежей по кредиту данную комиссию, предоставить новый график платежей, возвратить указанную сумму. В удовлетворении претензии банком было отказано. Полагает, что действия банка по взиманию с него комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание незаконны и просит суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика ... рублей - единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, ... рублей ... коп. - оплаченную за 13 месяцев ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, неустойку - ... руб. ... коп., начисленную по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойку - ... руб. ... коп., начисленную по комиссии за расчетное обслуживание за 13 месяцев, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы на юридические и представительские услуги - ... рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части неустойки, просил взыскать ... руб. - неустойку, оплаченную за 14 месяцев по ежемесячным комиссиям за расчетное обслуживание, ... - неустойку, начисленную по комиссии за расчетное обслуживание за 14 месяцев.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части взыскания штрафа с ответчика за отказ от добровольного урегулирования спора в доход государства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. в интересах Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ... года между Т. и ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) заключен кредитный договор N ..., оформленный в виде заявления о предоставлении кредита, согласно которому Кредитор обязался предоставить истцу кредит "На неотложные нужды" в сумме ... рублей, на цели личного потребления, сроком на 24 месяца под 15% годовых, а истец обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Рассматривая спор, суд, применив положения п. 1 ст. 16, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 167, 861 ГК РФ, правильно пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Т. и ОАО Национальный банк "Траст", в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и взыскал в пользу Т. уплаченную единовременную комиссию в размере ... руб., уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб., неустойку ... руб.
Суд, вынося решение в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства, руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с внесенными изменениями и дополнениями.
Однако, суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктом 54 которого считается утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с внесенными изменениями и дополнениями. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. судам дано следующее разъяснение по отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, присужденная судом сумма штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Т.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, решение в обозначенной части отменить, вынести новое решение о взыскании с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в пользу Т.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части взыскания с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в доход государства штрафа в размере ... рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.
В отмененной части вынести новое решение, которым:
взыскать с ОАО Национальный банк "Траст" (филиал в г. Ульяновск) в пользу Т. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)