Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Милютина В.Н.
Арманшиной Э.Ю.
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Октябрьского городского суда РБ от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ООО "Русь-Банк" к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Русь-Банк" обратилось в суд с иском к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... года между истцом и К. заключен кредитный договор N .... По указанному договору К. получила кредит N ... месяцев, обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик К. нарушает график погашения кредита, не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Поручитель А. также не выполняет своих обязательств, предусмотренных договором поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме N ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - М., К. и ее представителя - Н., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Указанный признак договора займа относится также и к кредитным отношениям.
Из материалов дела усматривается, что ... года К. подписала кредитный договор N ... на сумму N ....
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от ... года произведена выдача денежных средств в размере N ... рублей через кассу по договору с К. N ....
Согласно выводу акта экспертного исследования N ....1. ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы от ... года подпись от имени К., расположенная в строке "Указанную в ордере сумму получил" в расходном кассовом ордере N ... от ... года, выполнена не К., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) К., что подтверждает доводы К. о неполучении ею денег и не исполнения условий кредита.
Кроме того, с К. заключен кредитный договор N ..., а в расходном кассовом ордере N ... от ... года указан договор N ....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал недоказанным факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору N ....
Ответчиком не было представлено доказательств получения К. денежных средств по кредитному договору N ..., в связи с чем, в соответствии со ст. 807 ГК РФ указанный кредитный договор считается не заключенным.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что доказательством передачи денежных средств ответчику является факт зачисления на счет Заемщика денежных средств, так как банковская выписка не могут быть признаны в этом случае достаточными доказательствами, подтверждающими факт получения заемщиком переданных в кредит денежных средств, то есть возникновения у ответчицы права собственности и возможности реализовать правомочия собственника, заключающиеся согласно ст. 209 ГК РФ в совокупном осуществлении прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что кредит был передан К. по безналичному расчету, так как открытие счета на имя К. не может быть признан безусловным доказательством передачи денежного кредита, который должен был быть выдан с лицевого счета К. лично ей, но не был выдан, о чем свидетельствует расходный ордер. Согласно расходному ордеру выдача кредита была произведена неизвестному лицу банком ответчика и иного суду не представлено.
Исходя из существа кредитных правоотношений, момент выполнения кредитором обязанности по предоставлению денежных средств в кредит корреспондируется с моментом возникновения у заемщика права распоряжаться указанными денежными средствами, которое может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст. 854 ГК РФ. Таких доказательств истцом представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о погашении части кредита также не может быть принят во внимание, так как К. отрицает погашение кредита, как и его получение и доказательств о том, что кредит погашался именно К. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца не подтверждено какими-либо документальными доказательствами, подписание сторонами кредитного договора не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7890
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-7890
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Милютина В.Н.
Арманшиной Э.Ю.
При секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Октябрьского городского суда РБ от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ООО "Русь-Банк" к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Русь-Банк" обратилось в суд с иском к К., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... года между истцом и К. заключен кредитный договор N .... По указанному договору К. получила кредит N ... месяцев, обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик К. нарушает график погашения кредита, не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Поручитель А. также не выполняет своих обязательств, предусмотренных договором поручительства. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме N ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - М., К. и ее представителя - Н., судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Указанный признак договора займа относится также и к кредитным отношениям.
Из материалов дела усматривается, что ... года К. подписала кредитный договор N ... на сумму N ....
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от ... года произведена выдача денежных средств в размере N ... рублей через кассу по договору с К. N ....
Согласно выводу акта экспертного исследования N ....1. ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы от ... года подпись от имени К., расположенная в строке "Указанную в ордере сумму получил" в расходном кассовом ордере N ... от ... года, выполнена не К., а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) К., что подтверждает доводы К. о неполучении ею денег и не исполнения условий кредита.
Кроме того, с К. заключен кредитный договор N ..., а в расходном кассовом ордере N ... от ... года указан договор N ....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал недоказанным факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору N ....
Ответчиком не было представлено доказательств получения К. денежных средств по кредитному договору N ..., в связи с чем, в соответствии со ст. 807 ГК РФ указанный кредитный договор считается не заключенным.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что доказательством передачи денежных средств ответчику является факт зачисления на счет Заемщика денежных средств, так как банковская выписка не могут быть признаны в этом случае достаточными доказательствами, подтверждающими факт получения заемщиком переданных в кредит денежных средств, то есть возникновения у ответчицы права собственности и возможности реализовать правомочия собственника, заключающиеся согласно ст. 209 ГК РФ в совокупном осуществлении прав владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что кредит был передан К. по безналичному расчету, так как открытие счета на имя К. не может быть признан безусловным доказательством передачи денежного кредита, который должен был быть выдан с лицевого счета К. лично ей, но не был выдан, о чем свидетельствует расходный ордер. Согласно расходному ордеру выдача кредита была произведена неизвестному лицу банком ответчика и иного суду не представлено.
Исходя из существа кредитных правоотношений, момент выполнения кредитором обязанности по предоставлению денежных средств в кредит корреспондируется с моментом возникновения у заемщика права распоряжаться указанными денежными средствами, которое может быть реализовано в порядке, предусмотренном ст. 854 ГК РФ. Таких доказательств истцом представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о погашении части кредита также не может быть принят во внимание, так как К. отрицает погашение кредита, как и его получение и доказательств о том, что кредит погашался именно К. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца не подтверждено какими-либо документальными доказательствами, подписание сторонами кредитного договора не является достаточным доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского городского суда РБ от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)