Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Б.Н. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
- исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично;
- взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность в размере ... рублей, в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа в размере ... рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ... рублей, пени в размере в размере ... рублей;
- взыскать с Б. в пользу ОАО "АРИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей;
- исковое заявление открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Б., Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично;
- расторгнуть Кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО "Восточный экспресс банк", и Б.;
- взыскать с Б. и Т. в солидарном порядке в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей: в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в размере - ... рублей, сумму просроченной задолженности по процентам - ... рублей, сумму пени - ... рублей;
- взыскать с Б. и Т. в солидарном порядке в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей;
- обратить взыскание на заложенную квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,0 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м и расположенную по адресу: ...;
- определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере ... рублей и определить способ реализации имущества - публичные торги. Из стоимости заложенной квартиры в первую очередь удовлетворить требования залогодержателя - ОАО "Восточный экспресс банк", во вторую - удовлетворить требования ОАО "АРИЖК";
- реализацию квартиры, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,0 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м и расположенную по адресу: ... отсрочить на 1 год;
- в остальной части в удовлетворении искового заявления ОАО "АРИЖК" к Б. отказать;
- в остальной части в удовлетворении искового заявления ОАО "Восточный экспресс банк" к Б. и Т. отказать;
- в удовлетворении встречного искового заявления Б. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" и к Открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" о защите прав потребителя и взыскании непереведенных по договору стабилизационного займа денежных сумм, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее, по тексту "ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ... года Б. заключен с ОАО "АРИЖК" договор стабилизационного займа N ...-СЗ, согласно условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения им просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Б. и ООО "Городской Ипотечный Банк". В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа Б. были предоставлены денежные средства частями (траншами), за период с ... года по день подачи иска было перечислено .... Б. обязался ежемесячно по графику оплачивать в погашение суммы займа и начисленных процентов, а в случае нарушения сроков платежей, уплатить неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N ...-ПИ от ... года, согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с п. 1.4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами ... рублей. В нарушение договора стабилизационного займа, ответчиком с ... года не произведено ни одного платежа в счет займа и уплаты процентов за пользование займом. Кроме того, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, что является основанием для требования о возврате всех полученных по договору денежных сумм, а в случае неисполнения требования обращения взыскания на предмет залога. Ответчику было направлено такое требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено им без ответа. Поэтому, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Б. задолженность в размере ..., в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа ..., начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами ... копеек, штрафные санкции по договору ..., а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору .... Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры публичные торги, а начальную продажную стоимость заложенного имущества определить ... рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины ... и ... рублей.
Определением суда от ... года ОАО "Восточный экспресс банк" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Б., Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований ОАО "Восточный экспресс банк" указывало, что ... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Б. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства ... рублей, на срок 182 месяца, под 12.75% годовых, на приобретение квартиры. Б. получил сумму кредита и обязался в погашение суммы кредита и начисленных процентов производить платежи аннуитетным платежом - ежемесячно ..., не позднее 20 числа каждого месяца. В случае просрочки платежей Б. обязался уплатить пени 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Б. и ОАО "Городской ипотечный Банк" заключен договор ипотеки N ... от ... года, предметом которого стала приобретенная на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: ..., залоговая стоимость квартиры сторонами определена ... руб. Право ОАО "Городской ипотечный Банк" на предмет залога удостоверено закладной от ... года.
Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Т. ... года был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым Т. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Б. за исполнение последним всех обязательств по указанному Кредитному договору.
... года между ООО "Городской ипотечный Банк" и компанией ... был заключен договор N ... передачи прав по закладной согласно которому, права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
... года между ... и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N ... передачи прав по закладной согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО "Восточный экспресс банк". На основании данного договора были внесены изменения в закладную.
В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке ОАО "Восточный экспресс банк" в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству.
В нарушение положений пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, Б. неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с апреля 2010 года не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам, открытым в ООО "Городской Ипотечный Банк", ОАО "Восточный экспресс банк".
В связи с неисполнением Б. пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, о сроках внесения платежей в погашение суммы кредита и начисленных процентов, предыдущим кредитором в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней в течение пятнадцати дней со дня получения требования, которое было получено ответчиком, что подтверждается отметкой в требовании, но оставлено ими без ответа.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору на дату предъявления иска составляет 4 246437 рублей 78 копеек.
В силу положений пункта 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, пункта 21.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения ответчиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней с момента направления, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. ОАО "Восточный экспресс банк" с учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Б., взыскать в солидарном порядке с Б., Т. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по Кредитному договору в размере ..., в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - ...; сумму просроченной задолженности по процентам - ...; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - ...; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ..., а также обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., район Кировский, ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рубля. Кроме того взыскать солидарно с Б., Т. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ....
Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "АРИЖК" о взыскании непереведенных денежных сумм по договору стабилизационного займа. В обоснование своих требований Б. указывал, что ... года ОАО "АРИЖК" заключило с ним договор стабилизационного займа N ...-СЗ, в соответствии с которым ОАО "АРИЖК" обязалось предоставить ему стабилизационный заем сроком по ... года (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, для погашения его задолженности по кредитному договору от ... года между ним и ООО "Городской ипотечный банк", а он обязался в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1.). Пунктом 4.3.1 указанного договора ОАО "АРИЖК" обязалось предоставить заем в порядке и в сроки, предусмотренные договором и исполняло свои обязанности до ... года, а с ... года отказалось от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Б. считает, что ОАО "АРИЖК" не исполнило своих обязательств по договору, не направило в установленный договором срок претензию в его адрес, перед тем как прекратить платежи и не перечислило обязательные со стороны Агентства платежи на общую сумму ...., поэтому просил взыскать с ОАО "АРИЖК" названную сумму, а также ... в возмещение судебных расходов.
... года от Б. поступило уточнение к встречному исковому заявлению, согласно которому он просит суд взыскать с ОАО "АРИЖК" убытки, причиненные ему вследствие нарушения обязательств ответчиком за период с ... года в размере ....
Также, ... года Б. обратился с встречным исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк", где указывал, что ... года на его текущий счет ОАО "АРЖИК" был перечислен первый транш из лимита стабилизационного займа в размере ... для погашения просроченной задолженности по оплате кредита, процентов и дальнейшей оплаты кредита согласно графика платежей по кредитному договору N ... от ... года. Считает, что ООО "Городской Ипотечный Банк", право предшественник ОАО "Восточный экспресс банк", являющийся кредитором на момент заключения указанного выше кредитного договора, незаконно произвел погашение пеней в первую очередь в суммах: ... - пени по кредиту, ... - пени по процентам. Б. просил взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в его пользу убытки, причиненные в умышленном увеличении имущества истца в сумме ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - Б.Н. просит об отмене решения, в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ОАО "АРИЖК" в нарушение условий договора приостановил перечисление денежных средств, не направив Б. уведомление об изменении размера ежемесячных платежей, тем самым изменил договорные обязательства в одностороннем порядке и не дал возможности принять меры урегулирования ситуации по кредитному договору заключенному между ООО "Городской ипотечный Банк" и Б., вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. Считает, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ кредитор по кредитному договору умышленно содействовал увеличению размера убытков произведя в первую очередь погашение пеней.
Кроме того, в жалобе приведены доводы о несогласии со стоимостью квартиры в размере ..., определенной судом, поскольку площадь квартиры фактически является большей чем указана в кредитном договоре и ООО "Восточный экспресс банк" не оспаривал представленный Б. отчет о стоимости квартиры в ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б., его представителя Б.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Восточный экспресс банк" А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ... года ООО "Городской Ипотечный Банк" заключило с Б. кредитный договор N ... на сумму ... рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно составлял ... и должен был выплачиваться не позднее 20 числа каждого месяца. Срок кредита сторонами обусловлен 182 месяца, проценты за пользование кредитом - 12,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика договором предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО "Городской Ипотечный Банк" и ответчиком Б. был заключен договор ипотеки N ... от ... года, согласно которому у ООО "Городской Ипотечный Банк" возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ... года.
Названная закладная зарегистрирована в соответствие с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по ...... года за номером N ....
Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Т. ... года был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Б. за исполнение последним всех обязательств по указанному кредитному договору.
... года ООО "Городской Ипотечный Банк" перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... рублей на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ... года.
Таким образом, ООО "Городской Ипотечный Банк" обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и компанией ... был заключен договор N ... передачи прав по закладной согласно которому, права по закладной были переданы ....
... года между ... и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N ... передачи прав по Закладной согласно которому, права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ОАО "Восточный экспресс банк". На основании данного договора были внесены изменения в Закладную.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Б. обязался возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Б. как получатель кредита, после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей. Но ответчик Б. неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ... года вообще отказался от выполнения принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам, открытым в ООО "Городской Ипотечный Банк", ОАО "Восточный экспресс банк" и установлено судом первой инстанции.
В связи с неисполнением Б. пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ООО "Городской Ипотечный Банк" в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое остались без ответа.
В требовании ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку условия договора между сторонами не соблюдаются, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, т.к. неисполнение ответчиком условий кредитного договора с апреля 2010 года влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме ..., сумма просроченной задолженности по процентам ..., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита ....
Исходя из положений ст. ст. 819 и 363 ГК РФ о том, что заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а поручитель обязан солидарно отвечать по обязательствам заемщика в случае их ненадлежащего исполнения заемщиком, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов на сумму кредита в полном объеме.
При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора. Данный расчет был проверен судом и не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает, что суд правомерно снизил размер неустойки со ... и ... до ... рублей ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Судом также, на основании ст. 348 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" N 102-ФЗ от ... года, были удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру и установлена начальная продажная цена предмета ипотеки ... и способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным исходя из следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате залогодержателю суммы долга по кредитному договору.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от ... года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушений сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету N ... от ... года об оценке рыночной стоимости квартиры, представленного ОАО "Восточный экспресс банк" рыночная стоимость квартиры составляет ... рубля.
Согласно отчета N ... от ... года, представленного Б., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составила ... рублей.
Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая наличие спора между сторонами относительно начальной продажной цены предмета залога, суд правильно определил начальную продажную цену заложенного имущества ..., которая равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете, представленном Б., поскольку он наиболее верно отражает рыночную стоимость предмета залога.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно, на основании приведенных норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, пришел к выводу и об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета ипотеки ..., определив способ реализации имущества публичные торги, а потому доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части определения начальной продажной цены квартиры считает несостоятельными.
Ссылка жалобы о том, что в договоре залога площадь квартиры указана меньшая чем 74.3 кв. м, что ведет к уменьшению начальной продажной цены квартиры и нарушению его права как залогодателя является несостоятельной, так как начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога определена судом по отчету, представленному суду Б., а из данного отчета видно, что площадь квартиры составляет 74.3 кв. м
... года между Б. и ОАО "АРИЖК" был заключен договор стабилизационного займа N ...-СЗ, согласно условиям которого Б. были предоставлены денежные средства для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Б. и ООО "Городской Ипотечный Банк".
В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Б. частями (траншами), за период с ... года ему несколькими траншами были перечислены денежные средства на общую сумму ....
В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО "АРИЖК" и Б. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N ...-ПИ от ... года, согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с п. 1.4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.
В нарушение договора стабилизационного займа ответчиком с ... года не произведено ни одного платежа в счет займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора ОАО "АРИЖК" было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ... года задолженность ответчика по договору составляет ..., в том числе основной долг ..., проценты за пользование займом ..., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа ....
Судебная коллегия считает, что требования ОАО "АРИЖК" обоснованы в части взыскания основного долга в размере стабилизационного займа ..., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано снизил размер неустойки с ... до ... рублей ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Всего с ответчика Б. в пользу истца ОАО "АРИЖК" подлежит взысканию задолженность в размере ....
Судебная коллегия, также считает обоснованным вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в размере 9,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - ... с ... года и на будущее по день полного погашения обязательств по договору.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1. возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3 в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4. в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ... заложено по последующему договору об ипотеке N ...-ПИ от ... года.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Названный договор об ипотеке зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по ...... года за номером N ....
В силу положений статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
В настоящем деле усматривается, что истец первым обратился в суд с требованиями, обеспеченными последующей ипотекой, однако третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ОАО "Восточный экспресс банк" также воспользовалось своим правом и потребовало досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на это имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой.
Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда о возможности обращения взыскания на заложенную квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,0 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м и расположенную по адресу: ... для удовлетворения требований ОАО "АРИЖК" из стоимости заложенной квартиры только с после удовлетворения требований залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке - ОАО "Восточный экспресс банк" является правомерным.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б. к ОАО "АРИЖК", суд первой инстанции пришел и к правильному выводу о том, что ОАО "АРИЖК" выполнило условия договора стабилизационного найма, поскольку в деле имеется требование ОАО "АРИЖК" о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ... года, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Вывод же суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Банк восточный экспресс" о взыскании ...., поскольку право банка по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета ответчика и направление их в погашение задолженности в первую очередь по штрафным санкциям, а затем в погашение задолженности по просроченным процентам и основному долгу предусмотрено кредитным договором, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Как видно из материалов дела, ... года на текущий счет Б. был перечислен первый транш из лимита стабилизационного займа в размере ... для погашения просроченной задолженности по оплате кредита, процентов и дальнейшей оплаты кредита согласно графика платежей по кредитному договору N ... от ... года. ООО "Городской ипотечный Банк" как кредитор по данному кредитному договору из данной суммы произвело в первую очередь погашение пеней .... за нарушение срока уплаты задолженности суммы кредита и .... за нарушение срока уплаты процентов.
Неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вышеуказанная норма, определяет очередность погашения требований по денежному обязательству, которое заемщик принял на себя при заключении кредитного договора, и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение денежного обязательства. Из указанной правовой нормы следует, что сторонами при заключении договора может быть в соответствии со ст. 319 ГК РФ изменена очередность погашения только тех требований, которые указанны в названной статье.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от ... года "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Учитывая, что законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения обязательства полностью, условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора являются ущемляющими права потребителя-гражданина.
Следовательно, положения соглашения о кредитовании, предусматривающее, что в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в банке для полного погашения кредитной задолженности Банк имеет право в бесспорном порядке списывать вышеуказанные денежные средства с открытых счетов и в первую очередь направлять их в погашение задолженности по штрафным санкциям, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Принимая во внимание, что действия банка по списанию штрафных санкций в размере ...., в том числе, в счет погашения начисленных штрафных санкций за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере .... и основного долга в размере .... ранее погашения процентов и основного долга, являются незаконными, а также учитывая отсутствие заявления о зачете, сумма штрафных санкций .... подлежит взысканию в пользу Б.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании .... подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ
Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк", на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму штрафных санкций ...., является правильным, так как данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение обязательства по возврату денежной суммы, которых у ответчика перед истцом не имелось.
Довод жалобы о незаконном приостановлении ОАО "АРИЖК" платежей по договору стабилизационного займа по погашению задолженности Б. по кредитному договору, поскольку кредитор по договору стабилизационного займа не выставил уведомления перед приостановлением платежей, не влечет незаконности решения, так как таких условий договор не содержит. Договор стабилизационного займа (п. 7.1) содержит условие о направлении уведомления заемщику только при изменении размеров ежемесячных платежей.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как они были исследованы судом и им дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой судебная коллегия не имеет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов и взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Б. пропорционально удовлетворенной части исковых требований ...., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, так как данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года отменить в части отказа удовлетворения встречных исковых требований Б. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании .... и принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. в этой части удовлетворить:
- взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Б. денежные средства в размере ...;
- решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части распределения судебных расходов изменить и дополнительно к указанному в решении распределению судебных расходов взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Б. .... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления;
- в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - Б.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8531/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-8531/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.,
судей Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Б.Н. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
- исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично;
- взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность в размере ... рублей, в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа в размере ... рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами ... рублей, пени в размере в размере ... рублей;
- взыскать с Б. в пользу ОАО "АРИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей;
- исковое заявление открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Б., Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично;
- расторгнуть Кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО "Восточный экспресс банк", и Б.;
- взыскать с Б. и Т. в солидарном порядке в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей: в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в размере - ... рублей, сумму просроченной задолженности по процентам - ... рублей, сумму пени - ... рублей;
- взыскать с Б. и Т. в солидарном порядке в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей;
- обратить взыскание на заложенную квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,0 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м и расположенную по адресу: ...;
- определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере ... рублей и определить способ реализации имущества - публичные торги. Из стоимости заложенной квартиры в первую очередь удовлетворить требования залогодержателя - ОАО "Восточный экспресс банк", во вторую - удовлетворить требования ОАО "АРИЖК";
- реализацию квартиры, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,0 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м и расположенную по адресу: ... отсрочить на 1 год;
- в остальной части в удовлетворении искового заявления ОАО "АРИЖК" к Б. отказать;
- в остальной части в удовлетворении искового заявления ОАО "Восточный экспресс банк" к Б. и Т. отказать;
- в удовлетворении встречного искового заявления Б. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" и к Открытому акционерному обществу "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" о защите прав потребителя и взыскании непереведенных по договору стабилизационного займа денежных сумм, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее, по тексту "ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ... года Б. заключен с ОАО "АРИЖК" договор стабилизационного займа N ...-СЗ, согласно условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения им просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Б. и ООО "Городской Ипотечный Банк". В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа Б. были предоставлены денежные средства частями (траншами), за период с ... года по день подачи иска было перечислено .... Б. обязался ежемесячно по графику оплачивать в погашение суммы займа и начисленных процентов, а в случае нарушения сроков платежей, уплатить неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиком был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества N ...-ПИ от ... года, согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с п. 1.4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами ... рублей. В нарушение договора стабилизационного займа, ответчиком с ... года не произведено ни одного платежа в счет займа и уплаты процентов за пользование займом. Кроме того, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, что является основанием для требования о возврате всех полученных по договору денежных сумм, а в случае неисполнения требования обращения взыскания на предмет залога. Ответчику было направлено такое требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено им без ответа. Поэтому, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с Б. задолженность в размере ..., в том числе: остаток основного долга по договору стабилизационного займа ..., начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами ... копеек, штрафные санкции по договору ..., а также начиная с ... года и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 9,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору .... Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Определить способ реализации квартиры публичные торги, а начальную продажную стоимость заложенного имущества определить ... рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины ... и ... рублей.
Определением суда от ... года ОАО "Восточный экспресс банк" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Б., Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований ОАО "Восточный экспресс банк" указывало, что ... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Б. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства ... рублей, на срок 182 месяца, под 12.75% годовых, на приобретение квартиры. Б. получил сумму кредита и обязался в погашение суммы кредита и начисленных процентов производить платежи аннуитетным платежом - ежемесячно ..., не позднее 20 числа каждого месяца. В случае просрочки платежей Б. обязался уплатить пени 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Б. и ОАО "Городской ипотечный Банк" заключен договор ипотеки N ... от ... года, предметом которого стала приобретенная на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: ..., залоговая стоимость квартиры сторонами определена ... руб. Право ОАО "Городской ипотечный Банк" на предмет залога удостоверено закладной от ... года.
Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Т. ... года был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым Т. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Б. за исполнение последним всех обязательств по указанному Кредитному договору.
... года между ООО "Городской ипотечный Банк" и компанией ... был заключен договор N ... передачи прав по закладной согласно которому, права по закладной были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
... года между ... и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N ... передачи прав по закладной согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО "Восточный экспресс банк". На основании данного договора были внесены изменения в закладную.
В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке ОАО "Восточный экспресс банк" в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству.
В нарушение положений пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, Б. неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с апреля 2010 года не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам, открытым в ООО "Городской Ипотечный Банк", ОАО "Восточный экспресс банк".
В связи с неисполнением Б. пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, о сроках внесения платежей в погашение суммы кредита и начисленных процентов, предыдущим кредитором в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней в течение пятнадцати дней со дня получения требования, которое было получено ответчиком, что подтверждается отметкой в требовании, но оставлено ими без ответа.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору на дату предъявления иска составляет 4 246437 рублей 78 копеек.
В силу положений пункта 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора, пункта 21.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения ответчиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней с момента направления, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. ОАО "Восточный экспресс банк" с учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Б., взыскать в солидарном порядке с Б., Т. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" задолженность по Кредитному договору в размере ..., в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - ...; сумму просроченной задолженности по процентам - ...; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - ...; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ..., а также обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., район Кировский, ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рубля. Кроме того взыскать солидарно с Б., Т. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ....
Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "АРИЖК" о взыскании непереведенных денежных сумм по договору стабилизационного займа. В обоснование своих требований Б. указывал, что ... года ОАО "АРИЖК" заключило с ним договор стабилизационного займа N ...-СЗ, в соответствии с которым ОАО "АРИЖК" обязалось предоставить ему стабилизационный заем сроком по ... года (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, для погашения его задолженности по кредитному договору от ... года между ним и ООО "Городской ипотечный банк", а он обязался в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1.). Пунктом 4.3.1 указанного договора ОАО "АРИЖК" обязалось предоставить заем в порядке и в сроки, предусмотренные договором и исполняло свои обязанности до ... года, а с ... года отказалось от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Б. считает, что ОАО "АРИЖК" не исполнило своих обязательств по договору, не направило в установленный договором срок претензию в его адрес, перед тем как прекратить платежи и не перечислило обязательные со стороны Агентства платежи на общую сумму ...., поэтому просил взыскать с ОАО "АРИЖК" названную сумму, а также ... в возмещение судебных расходов.
... года от Б. поступило уточнение к встречному исковому заявлению, согласно которому он просит суд взыскать с ОАО "АРИЖК" убытки, причиненные ему вследствие нарушения обязательств ответчиком за период с ... года в размере ....
Также, ... года Б. обратился с встречным исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк", где указывал, что ... года на его текущий счет ОАО "АРЖИК" был перечислен первый транш из лимита стабилизационного займа в размере ... для погашения просроченной задолженности по оплате кредита, процентов и дальнейшей оплаты кредита согласно графика платежей по кредитному договору N ... от ... года. Считает, что ООО "Городской Ипотечный Банк", право предшественник ОАО "Восточный экспресс банк", являющийся кредитором на момент заключения указанного выше кредитного договора, незаконно произвел погашение пеней в первую очередь в суммах: ... - пени по кредиту, ... - пени по процентам. Б. просил взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в его пользу убытки, причиненные в умышленном увеличении имущества истца в сумме ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - Б.Н. просит об отмене решения, в связи с неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ОАО "АРИЖК" в нарушение условий договора приостановил перечисление денежных средств, не направив Б. уведомление об изменении размера ежемесячных платежей, тем самым изменил договорные обязательства в одностороннем порядке и не дал возможности принять меры урегулирования ситуации по кредитному договору заключенному между ООО "Городской ипотечный Банк" и Б., вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору. Считает, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ кредитор по кредитному договору умышленно содействовал увеличению размера убытков произведя в первую очередь погашение пеней.
Кроме того, в жалобе приведены доводы о несогласии со стоимостью квартиры в размере ..., определенной судом, поскольку площадь квартиры фактически является большей чем указана в кредитном договоре и ООО "Восточный экспресс банк" не оспаривал представленный Б. отчет о стоимости квартиры в ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б., его представителя Б.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "Восточный экспресс банк" А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями долевого оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ... года ООО "Городской Ипотечный Банк" заключило с Б. кредитный договор N ... на сумму ... рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно составлял ... и должен был выплачиваться не позднее 20 числа каждого месяца. Срок кредита сторонами обусловлен 182 месяца, проценты за пользование кредитом - 12,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика договором предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО "Городской Ипотечный Банк" и ответчиком Б. был заключен договор ипотеки N ... от ... года, согласно которому у ООО "Городской Ипотечный Банк" возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ... года.
Названная закладная зарегистрирована в соответствие с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по ...... года за номером N ....
Также, в обеспечение обязательств по Кредитному договору, между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Т. ... года был заключен договор поручительства N ..., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Б. за исполнение последним всех обязательств по указанному кредитному договору.
... года ООО "Городской Ипотечный Банк" перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере ... рублей на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ... года.
Таким образом, ООО "Городской Ипотечный Банк" обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
... года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и компанией ... был заключен договор N ... передачи прав по закладной согласно которому, права по закладной были переданы ....
... года между ... и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N ... передачи прав по Закладной согласно которому, права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы ОАО "Восточный экспресс банк". На основании данного договора были внесены изменения в Закладную.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 Кредитного договора, Б. обязался возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Б. как получатель кредита, после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей. Но ответчик Б. неоднократно нарушал обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с ... года вообще отказался от выполнения принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам, открытым в ООО "Городской Ипотечный Банк", ОАО "Восточный экспресс банк" и установлено судом первой инстанции.
В связи с неисполнением Б. пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ООО "Городской Ипотечный Банк" в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое остались без ответа.
В требовании ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку условия договора между сторонами не соблюдаются, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, т.к. неисполнение ответчиком условий кредитного договора с апреля 2010 года влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме ..., сумма просроченной задолженности по процентам ..., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита ....
Исходя из положений ст. ст. 819 и 363 ГК РФ о том, что заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а поручитель обязан солидарно отвечать по обязательствам заемщика в случае их ненадлежащего исполнения заемщиком, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов на сумму кредита в полном объеме.
При этом, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, признав его соответствующим требованиям закона и условиям договора. Данный расчет был проверен судом и не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает, что суд правомерно снизил размер неустойки со ... и ... до ... рублей ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Судом также, на основании ст. 348 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" N 102-ФЗ от ... года, были удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру и установлена начальная продажная цена предмета ипотеки ... и способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным исходя из следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по уплате залогодержателю суммы долга по кредитному договору.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от ... года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушений сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету N ... от ... года об оценке рыночной стоимости квартиры, представленного ОАО "Восточный экспресс банк" рыночная стоимость квартиры составляет ... рубля.
Согласно отчета N ... от ... года, представленного Б., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составила ... рублей.
Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая наличие спора между сторонами относительно начальной продажной цены предмета залога, суд правильно определил начальную продажную цену заложенного имущества ..., которая равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете, представленном Б., поскольку он наиболее верно отражает рыночную стоимость предмета залога.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно, на основании приведенных норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, пришел к выводу и об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета ипотеки ..., определив способ реализации имущества публичные торги, а потому доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части определения начальной продажной цены квартиры считает несостоятельными.
Ссылка жалобы о том, что в договоре залога площадь квартиры указана меньшая чем 74.3 кв. м, что ведет к уменьшению начальной продажной цены квартиры и нарушению его права как залогодателя является несостоятельной, так как начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога определена судом по отчету, представленному суду Б., а из данного отчета видно, что площадь квартиры составляет 74.3 кв. м
... года между Б. и ОАО "АРИЖК" был заключен договор стабилизационного займа N ...-СЗ, согласно условиям которого Б. были предоставлены денежные средства для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между Б. и ООО "Городской Ипотечный Банк".
В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Б. частями (траншами), за период с ... года ему несколькими траншами были перечислены денежные средства на общую сумму ....
В обеспечение исполнения обязательств по договору между ОАО "АРИЖК" и Б. был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N ...-ПИ от ... года, согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с п. 1.4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.
В нарушение договора стабилизационного займа ответчиком с ... года не произведено ни одного платежа в счет займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора ОАО "АРИЖК" было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ... года задолженность ответчика по договору составляет ..., в том числе основной долг ..., проценты за пользование займом ..., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа ....
Судебная коллегия считает, что требования ОАО "АРИЖК" обоснованы в части взыскания основного долга в размере стабилизационного займа ..., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано снизил размер неустойки с ... до ... рублей ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Всего с ответчика Б. в пользу истца ОАО "АРИЖК" подлежит взысканию задолженность в размере ....
Судебная коллегия, также считает обоснованным вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в размере 9,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - ... с ... года и на будущее по день полного погашения обязательств по договору.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
- 1. возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
- 2. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
- 3 в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
- 4. в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ... заложено по последующему договору об ипотеке N ...-ПИ от ... года.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Названный договор об ипотеке зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по ...... года за номером N ....
В силу положений статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
В настоящем деле усматривается, что истец первым обратился в суд с требованиями, обеспеченными последующей ипотекой, однако третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ОАО "Восточный экспресс банк" также воспользовалось своим правом и потребовало досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на это имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой.
Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда о возможности обращения взыскания на заложенную квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,0 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м и расположенную по адресу: ... для удовлетворения требований ОАО "АРИЖК" из стоимости заложенной квартиры только с после удовлетворения требований залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке - ОАО "Восточный экспресс банк" является правомерным.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б. к ОАО "АРИЖК", суд первой инстанции пришел и к правильному выводу о том, что ОАО "АРИЖК" выполнило условия договора стабилизационного найма, поскольку в деле имеется требование ОАО "АРИЖК" о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ... года, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Вывод же суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Банк восточный экспресс" о взыскании ...., поскольку право банка по списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета ответчика и направление их в погашение задолженности в первую очередь по штрафным санкциям, а затем в погашение задолженности по просроченным процентам и основному долгу предусмотрено кредитным договором, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.
Как видно из материалов дела, ... года на текущий счет Б. был перечислен первый транш из лимита стабилизационного займа в размере ... для погашения просроченной задолженности по оплате кредита, процентов и дальнейшей оплаты кредита согласно графика платежей по кредитному договору N ... от ... года. ООО "Городской ипотечный Банк" как кредитор по данному кредитному договору из данной суммы произвело в первую очередь погашение пеней .... за нарушение срока уплаты задолженности суммы кредита и .... за нарушение срока уплаты процентов.
Неустойкой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вышеуказанная норма, определяет очередность погашения требований по денежному обязательству, которое заемщик принял на себя при заключении кредитного договора, и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение денежного обязательства. Из указанной правовой нормы следует, что сторонами при заключении договора может быть в соответствии со ст. 319 ГК РФ изменена очередность погашения только тех требований, которые указанны в названной статье.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 7 от ... года "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Учитывая, что законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения обязательства полностью, условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора являются ущемляющими права потребителя-гражданина.
Следовательно, положения соглашения о кредитовании, предусматривающее, что в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика в банке для полного погашения кредитной задолженности Банк имеет право в бесспорном порядке списывать вышеуказанные денежные средства с открытых счетов и в первую очередь направлять их в погашение задолженности по штрафным санкциям, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Принимая во внимание, что действия банка по списанию штрафных санкций в размере ...., в том числе, в счет погашения начисленных штрафных санкций за нарушение срока погашения начисленных процентов в размере .... и основного долга в размере .... ранее погашения процентов и основного долга, являются незаконными, а также учитывая отсутствие заявления о зачете, сумма штрафных санкций .... подлежит взысканию в пользу Б.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к ОАО "Восточный экспресс банк" о взыскании .... подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ
Вместе с тем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Б. о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк", на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму штрафных санкций ...., является правильным, так как данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение обязательства по возврату денежной суммы, которых у ответчика перед истцом не имелось.
Довод жалобы о незаконном приостановлении ОАО "АРИЖК" платежей по договору стабилизационного займа по погашению задолженности Б. по кредитному договору, поскольку кредитор по договору стабилизационного займа не выставил уведомления перед приостановлением платежей, не влечет незаконности решения, так как таких условий договор не содержит. Договор стабилизационного займа (п. 7.1) содержит условие о направлении уведомления заемщику только при изменении размеров ежемесячных платежей.
Другие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как они были исследованы судом и им дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой судебная коллегия не имеет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов и взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Б. пропорционально удовлетворенной части исковых требований ...., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, так как данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года отменить в части отказа удовлетворения встречных исковых требований Б. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании .... и принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. в этой части удовлетворить:
- взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Б. денежные средства в размере ...;
- решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части распределения судебных расходов изменить и дополнительно к указанному в решении распределению судебных расходов взыскать с Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Б. .... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления;
- в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - Б.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)