Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца (он же ответчик по встречному иску) В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску В. к В.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску В.С. к В. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Димитриевой Л.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к В.С. о взыскании денежных средств и в редакции своего уточненного иска с учетом принятого судом отказа от части исковых требований просил взыскать денежные средства в счет возмещения его расходов по оплате кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ... ОСБ АК СБ РФ N и В. в размере ... руб., денежные средства в счет возмещения его расходов по оплате кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком XXX и ИП В.С. в размере ... руб., денежные средства в счет возмещения его расходов на аренду жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
Свои требования обосновал тем, что он исполнил обязательства по договорам, заключенным в период брака с ответчицей и денежные средства по которым были истрачены на нужды семьи. В связи с последующим расторжением брака полагал, что половина внесенных им по обязательствам сторон денежных средств, подлежат взысканию с В.С. Просил также взыскать понесенные им расходы по аренде жилья, находящегося по адресу, поскольку ответчица препятствовала ему в пользовании квартирами, принадлежащими им на праве общей долевой собственности.
В.С. обратилась в суд со встречным иском к В. и по тем же основаниям о взаимных обязательствах сторон, в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195) с учетом ранее заявленного иска и отказа от части исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб., взысканную судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением кредитного договора N, заключенного с АК СБ РФ (ОАО), и уплаченную истицей по исполнительному производству, а также оплаченный ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ... руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании каждая из сторон В.С., В. и его представитель А. поддержали свои исковые требования, во встречном иске просили отказать по мотивам, изложенным в заявлениях.
Представитель третьего лица Б. - Б.Н. поддержала исковые требования и позицию В.С.
Иные привлеченные к участию в процессе третьи лица своих представителей в суд не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2012 года, с учетом дополнительного решения и определения об описке от 23 мая 2012 года, исковые требования В. и В.С. удовлетворены частично.
- Постановленным решением с В.С. в пользу В. взысканы понесенные расходы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; понесенные расходы по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., и отказано в удовлетворении искового требования В. к В.С. о взыскании расходов по договору аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.;
- с В. в пользу В.С. взысканы понесенные расходы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по в размере ... руб., расходы по оплате страховой премии в размере ... руб.; понесенные расходы по кредитному договору N, заключенному между АК СБ РФ в лице Чувашского отделения N и В.С. и В. в размере ... руб.; расходы по оплате исполнительского сбора в размере ... руб.;
- и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований В.С., в том числе о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и далее до момента фактического исполнения решения суда;
- с В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
На указанное решение суда В. подана апелляционная жалоба, в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании расходов по аренде жилья в размере ... руб. и во взыскании с него ... руб., уплаченных по их обязательствам третьими лицами ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В., представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения В.С., возражавшей в ее удовлетворении, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу полномочий представленных суду апелляционной инстанции положениями пункта 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет постановленное решение суда только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Чувашского отделения N и заемщиками В. и В.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на приобретение квартиры по адресу:. и который был обеспечен поручительством Б., В., ИП В.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением Московского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2011 года, указанный договор расторгнут, с заемщиков и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по нему в размере ... руб., а с В. в пользу истца и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В отношении должников В. и В.С., Б. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которого В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла различными суммами всего ... руб.
Установив, что два платежа от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции N на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции N на сумму ... руб. произведены В.С. по иному исполнительному производству, суд, верно произведя арифметические расчеты, пришел к правильному выводу о том, что половина от внесенной истицей суммы в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
Постанавливая решение, суд принял во внимание, что исполнительные производства в отношении всех должников окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается и справкой Сбербанка России (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право требования кредитора неполученного от остальных солидарных должников, только при условии неполучения полного удовлетворения от одного из солидарных должников.
Из взаимосвязанных положений абзаца 2 пункта 2 ст. 323 ГК РФ, согласно которым солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью и пункта 1 ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которым исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, следует, что кредитор лишается права требования исполненного долга с поручителей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании регрессного долга с В. основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. При этом суд обоснованно исходил из того, что все спорные платежи были произведены В.С.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что платежи на сумму ... руб. по исполнительному производству были внесены поручителями Б., В., в связи с чем за ними сохраняется право регрессного требования указанных сумм, ничем по делу кроме предположений стороны не подтверждается.
Как правильно определил суд первой инстанции предметом доказывания по заявленному спору, являлось установление кем и по каким обязательствам вносились денежные суммы. Суд, на основании представленных доказательств, посчитал установленным, что денежные средства оплатила В.С.
Эти обстоятельства не были оспорены Б. и В., привлеченных судом к участию в процессе в качестве третьих лиц. При этом личное не участие третьих лиц в судебных заседаниях, не препятствовало им в реализации своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, как через участие представителей, так и путем дачи объяснений суду в письменной форме.
По изложенным основаниям, доводы жалобы В. являются несостоятельными.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части отказа В. в иске о взыскании расходов по аренде жилья в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 вышеназванной нормы, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом из вышеизложенных положений закона возмещению подлежат только фактически понесенные расходы со стороны указанной категории граждан.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.
Таким образом, первостепенное значение при разрешении спора имеет определение необходимости несения В. расходов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П. Суд такой необходимости не установил и судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Как следует из материалов дела, В. и В.С. на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежат два жилых помещения, пригодных для проживания: квартира по адресу и квартира по адресу.
Более того, решением суда от 25 марта 2009 года В. вселен в квартиру в, а В.С. решением суда от 13 апреля 2009 года в квартиру в.
Принимая во внимание фактический порядок пользования сторонами, принадлежащими им жилыми помещениями, доступ В. в квартиру, суд обоснованно посчитал, что необходимости в аренде истцом иного жилого помещения в указанное время не имелось.
Ссылка в жалобе на нахождение квартиры в ином населенном пункте - г. ... и намерение истца проживать в квартире в г. ..., в контексте осуществления им правомочий собственника в отношении указанных жилых помещений, не являются юридически значимыми, поскольку, как правильно указал и разъяснил суд квартира принадлежит ему на праве общей долевой собственности, он не лишен возможности по распоряжению своим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке фактических обстоятельств по делу, суждение о которых дано судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца (он же ответчик по встречному иску) В. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2317/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2317/2012
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца (он же ответчик по встречному иску) В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску В. к В.С. о взыскании денежных средств, по встречному иску В.С. к В. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Димитриевой Л.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к В.С. о взыскании денежных средств и в редакции своего уточненного иска с учетом принятого судом отказа от части исковых требований просил взыскать денежные средства в счет возмещения его расходов по оплате кредита N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ... ОСБ АК СБ РФ N и В. в размере ... руб., денежные средства в счет возмещения его расходов по оплате кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком XXX и ИП В.С. в размере ... руб., денежные средства в счет возмещения его расходов на аренду жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
Свои требования обосновал тем, что он исполнил обязательства по договорам, заключенным в период брака с ответчицей и денежные средства по которым были истрачены на нужды семьи. В связи с последующим расторжением брака полагал, что половина внесенных им по обязательствам сторон денежных средств, подлежат взысканию с В.С. Просил также взыскать понесенные им расходы по аренде жилья, находящегося по адресу, поскольку ответчица препятствовала ему в пользовании квартирами, принадлежащими им на праве общей долевой собственности.
В.С. обратилась в суд со встречным иском к В. и по тем же основаниям о взаимных обязательствах сторон, в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195) с учетом ранее заявленного иска и отказа от части исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб., взысканную судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением кредитного договора N, заключенного с АК СБ РФ (ОАО), и уплаченную истицей по исполнительному производству, а также оплаченный ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ... руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании каждая из сторон В.С., В. и его представитель А. поддержали свои исковые требования, во встречном иске просили отказать по мотивам, изложенным в заявлениях.
Представитель третьего лица Б. - Б.Н. поддержала исковые требования и позицию В.С.
Иные привлеченные к участию в процессе третьи лица своих представителей в суд не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 апреля 2012 года, с учетом дополнительного решения и определения об описке от 23 мая 2012 года, исковые требования В. и В.С. удовлетворены частично.
- Постановленным решением с В.С. в пользу В. взысканы понесенные расходы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; понесенные расходы по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., и отказано в удовлетворении искового требования В. к В.С. о взыскании расходов по договору аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.;
- с В. в пользу В.С. взысканы понесенные расходы по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по в размере ... руб., расходы по оплате страховой премии в размере ... руб.; понесенные расходы по кредитному договору N, заключенному между АК СБ РФ в лице Чувашского отделения N и В.С. и В. в размере ... руб.; расходы по оплате исполнительского сбора в размере ... руб.;
- и отказано в удовлетворении остальной части исковых требований В.С., в том числе о взыскании с В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и далее до момента фактического исполнения решения суда;
- с В.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
На указанное решение суда В. подана апелляционная жалоба, в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании расходов по аренде жилья в размере ... руб. и во взыскании с него ... руб., уплаченных по их обязательствам третьими лицами ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения В., представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения В.С., возражавшей в ее удовлетворении, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу полномочий представленных суду апелляционной инстанции положениями пункта 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет постановленное решение суда только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Чувашского отделения N и заемщиками В. и В.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на приобретение квартиры по адресу:. и который был обеспечен поручительством Б., В., ИП В.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением Московского районного суда г. Чебоксары от 2 февраля 2011 года, указанный договор расторгнут, с заемщиков и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по нему в размере ... руб., а с В. в пользу истца и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В отношении должников В. и В.С., Б. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которого В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла различными суммами всего ... руб.
Установив, что два платежа от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции N на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции N на сумму ... руб. произведены В.С. по иному исполнительному производству, суд, верно произведя арифметические расчеты, пришел к правильному выводу о том, что половина от внесенной истицей суммы в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
Постанавливая решение, суд принял во внимание, что исполнительные производства в отношении всех должников окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается и справкой Сбербанка России (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право требования кредитора неполученного от остальных солидарных должников, только при условии неполучения полного удовлетворения от одного из солидарных должников.
Из взаимосвязанных положений абзаца 2 пункта 2 ст. 323 ГК РФ, согласно которым солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью и пункта 1 ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которым исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, следует, что кредитор лишается права требования исполненного долга с поручителей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании регрессного долга с В. основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. При этом суд обоснованно исходил из того, что все спорные платежи были произведены В.С.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что платежи на сумму ... руб. по исполнительному производству были внесены поручителями Б., В., в связи с чем за ними сохраняется право регрессного требования указанных сумм, ничем по делу кроме предположений стороны не подтверждается.
Как правильно определил суд первой инстанции предметом доказывания по заявленному спору, являлось установление кем и по каким обязательствам вносились денежные суммы. Суд, на основании представленных доказательств, посчитал установленным, что денежные средства оплатила В.С.
Эти обстоятельства не были оспорены Б. и В., привлеченных судом к участию в процессе в качестве третьих лиц. При этом личное не участие третьих лиц в судебных заседаниях, не препятствовало им в реализации своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, как через участие представителей, так и путем дачи объяснений суду в письменной форме.
По изложенным основаниям, доводы жалобы В. являются несостоятельными.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части отказа В. в иске о взыскании расходов по аренде жилья в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 вышеназванной нормы, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом из вышеизложенных положений закона возмещению подлежат только фактически понесенные расходы со стороны указанной категории граждан.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.
Таким образом, первостепенное значение при разрешении спора имеет определение необходимости несения В. расходов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П. Суд такой необходимости не установил и судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Как следует из материалов дела, В. и В.С. на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежат два жилых помещения, пригодных для проживания: квартира по адресу и квартира по адресу.
Более того, решением суда от 25 марта 2009 года В. вселен в квартиру в, а В.С. решением суда от 13 апреля 2009 года в квартиру в.
Принимая во внимание фактический порядок пользования сторонами, принадлежащими им жилыми помещениями, доступ В. в квартиру, суд обоснованно посчитал, что необходимости в аренде истцом иного жилого помещения в указанное время не имелось.
Ссылка в жалобе на нахождение квартиры в ином населенном пункте - г. ... и намерение истца проживать в квартире в г. ..., в контексте осуществления им правомочий собственника в отношении указанных жилых помещений, не являются юридически значимыми, поскольку, как правильно указал и разъяснил суд квартира принадлежит ему на праве общей долевой собственности, он не лишен возможности по распоряжению своим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке фактических обстоятельств по делу, суждение о которых дано судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца (он же ответчик по встречному иску) В. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)