Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ситников В.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов 8 об отмене определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда <...> от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.
установила:
Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов 8 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об отмене определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...> по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к 1, 2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда <...> удовлетворен иск ОАО Банк "Возрождение" и с 1, 2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2516864 рублей 89 копеек.
Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления 1, 2 о рассрочке исполнения решения суда отказано.
Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворено заявление 1, 2 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.
Решение Ленинского районного суда от рассрочено путем выплаты должниками ежемесячно в пользу кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 25000 рублей солидарно, вплоть до полного погашения задолженности в сумме 2516864 рублей 89 копеек учетом ранее выплаченных сумм.
Судебной коллегией установлено, что должниками представлены доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие возможность оплаты ими долга на основании решения суда в пользу банка в сумме 25000 рублей ежемесячно солидарно.
Судебным приставом-исполнителем указано, что должники не исполняют решение суда в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены ранее представленной должникам рассрочки не имеется, поскольку исходя из представленного заявления, должники ежемесячно вносят сумму задолженности, от исполнения судебного акта не уклоняются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов 8 об отмене определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17215/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-17215/2012
Судья - Ситников В.Е.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов 8 об отмене определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда <...> от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.
установила:
Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов 8 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об отмене определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...> по делу по иску ОАО Банк "Возрождение" к 1, 2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда <...> удовлетворен иск ОАО Банк "Возрождение" и с 1, 2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2516864 рублей 89 копеек.
Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления 1, 2 о рассрочке исполнения решения суда отказано.
Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворено заявление 1, 2 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.
Решение Ленинского районного суда от рассрочено путем выплаты должниками ежемесячно в пользу кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 25000 рублей солидарно, вплоть до полного погашения задолженности в сумме 2516864 рублей 89 копеек учетом ранее выплаченных сумм.
Судебной коллегией установлено, что должниками представлены доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие возможность оплаты ими долга на основании решения суда в пользу банка в сумме 25000 рублей ежемесячно солидарно.
Судебным приставом-исполнителем указано, что должники не исполняют решение суда в полном объеме.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены ранее представленной должникам рассрочки не имеется, поскольку исходя из представленного заявления, должники ежемесячно вносят сумму задолженности, от исполнения судебного акта не уклоняются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...>.
Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов 8 об отмене определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <...> о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)