Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.М. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании незаконным взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет, признании незаконным ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, возврате уплаченных денежных средств и взыскании штрафа.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2012 года исковые требования Т.М.М. удовлетворены частично, взыскано с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Т.М.М. сумма полученной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе Т.М.М. просит решение суда изменить в части - признания незаконным взимание комиссии за расчетное обслуживание, возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> копейки, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно отождествлены понятия ссудного счета и банковского счета. Действия банка по открытию и велению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Условия договора об обязании оплатить комиссии за предоставление кредита, за расчетное обслуживание не основаны на законе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 года Т.М.М. представила в Банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
При этом Т.М.М., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подтвердила свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета, что обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, что она понимает и согласна, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Согласно заявлению Т.М.М. открыт банковский счет N <...>, и зачислена сумма кредита в размере <...> рублей, на срок 60 месяцев под 18,00% годовых. При этом определена сумма ежемесячного платежа в размере <...>, установлена комиссия за расчетное обслуживание равная 0,99%, установлен график погашения кредита.
В соответствии с пунктом 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статьи 30 вышеуказанного Закона гласит, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 указанного Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Судом сделан обоснованный вывод, что требования Т.М.М. о признании незаконным взимания комиссии за расчетное обслуживание, возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере удовлетворению не подлежат, так как истицей ошибочно отождествлены понятия ссудного счета и банковского счета.
Ссудный счет ведется банком без взимания комиссии с заемщиков. Банковский счет является возмездным, открывается для совершения определенных операций по согласованию с клиентом на предусмотренных договором условиях, что регламентировано ст. 845, 846 ГК РФ, ст. 5, 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Статьей 851 ГК РФ прямо предусмотрена возмездность услуг банка по совершению операций по счету.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как содержит существенные условия как кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) так и договора банковского счета, который (договор банковского счета) является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ) и условий договора, заключенного между сторонами.
В связи с изложенным не основаны на законе и требования Т.М.М. о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной правовой нормы штраф является мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Т.М.И., поскольку ответчиком не было допущено нарушений закона и прав истицы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19919/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19919/12
Судья - Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.М. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Т.М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании незаконным взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет, признании незаконным ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, возврате уплаченных денежных средств и взыскании штрафа.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2012 года исковые требования Т.М.М. удовлетворены частично, взыскано с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Т.М.М. сумма полученной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
В апелляционной жалобе Т.М.М. просит решение суда изменить в части - признания незаконным взимание комиссии за расчетное обслуживание, возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> копейки, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно отождествлены понятия ссудного счета и банковского счета. Действия банка по открытию и велению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Условия договора об обязании оплатить комиссии за предоставление кредита, за расчетное обслуживание не основаны на законе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 года Т.М.М. представила в Банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
При этом Т.М.М., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подтвердила свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета, что обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, что она понимает и согласна, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Согласно заявлению Т.М.М. открыт банковский счет N <...>, и зачислена сумма кредита в размере <...> рублей, на срок 60 месяцев под 18,00% годовых. При этом определена сумма ежемесячного платежа в размере <...>, установлена комиссия за расчетное обслуживание равная 0,99%, установлен график погашения кредита.
В соответствии с пунктом 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.
Согласно ч. 1 ст. 29, ч. 1, ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 1 статьи 30 вышеуказанного Закона гласит, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 указанного Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Судом сделан обоснованный вывод, что требования Т.М.М. о признании незаконным взимания комиссии за расчетное обслуживание, возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере удовлетворению не подлежат, так как истицей ошибочно отождествлены понятия ссудного счета и банковского счета.
Ссудный счет ведется банком без взимания комиссии с заемщиков. Банковский счет является возмездным, открывается для совершения определенных операций по согласованию с клиентом на предусмотренных договором условиях, что регламентировано ст. 845, 846 ГК РФ, ст. 5, 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Статьей 851 ГК РФ прямо предусмотрена возмездность услуг банка по совершению операций по счету.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанному виду договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как содержит существенные условия как кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) так и договора банковского счета, который (договор банковского счета) является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ) и условий договора, заключенного между сторонами.
В связи с изложенным не основаны на законе и требования Т.М.М. о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной правовой нормы штраф является мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Т.М.И., поскольку ответчиком не было допущено нарушений закона и прав истицы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)