Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", Ф., М.В. в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N ... в сумме ... рубль ... копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме ... рубль ... копеек, а также пени в размере ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", Ф., М.В., в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" взыскано по ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Закрытому акционерному обществу "Банк "Вологжанин" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", закрытому акционерному обществу "Банк "Вологжанин" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителей Ф. по ордеру П., закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" С. по доверенности от, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - ЗАО "Банк "Вологжанин") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер"), Ф., М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ЗАО "Банк "Вологжанин" (Банк) и ООО "Союзстрой" (Заемщик) заключили кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит с целью пополнения оборотных средств в размере ... рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых в срок до <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>).
Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита в названной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Союзстрой" по кредитному договору от <...>, ЗАО "Банк "Вологжанин", Ф., М.В., ООО "Мастер" заключили договоры поручительства N ..., а также договор залога с ООО "Мастер" от <...> N ....
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере ... рублей (пункт 3.1 договора залога).
Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами ООО "Союзстрой" надлежащим образом не исполнены.
ЗАО "Банк "Вологжанин" (Кредитор) и ООО "Мастер" (Должник) в целях урегулирования спора по требованиям, предъявляемым по договорам залога от <...> N ... и поручительства от <...> N ... заключили соглашение, согласно которому в целях исполнения обязательств по указанным договорам Должник обязуется в срок до передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении N ..., заключив с Кредитором соответствующие договоры.
С даты фактической передачи (подписания двухстороннего акта приема-передачи) имущества обязательства Должника по договорам от <...> залога N ... и поручительства N ... считаются исполненными, а предъявляемые к Должнику требования - погашенными. После исполнения Должником обязательств за ООО "Союзстрой" к Должнику переходят права требования к ООО "Союзстрой" по кредитному договору от <...> N ... в части исполненных обязательств (пункты 2.3, 2.3.1 договора).
Факт передачи Кредитору имущества, указанного в Приложении N ... к соглашению от <...>, подтверждается актами приема-передачи от <...> N ....
Просило взыскать с ООО "Союзстрой", Ф., М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> N ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копейку процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейки пеней, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Представитель истца ЗАО "Банк "Вологжанин" по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Мастер" по доверенности М.Ю. в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчики ООО "Союзстрой", Ф., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что имущества, переданного ООО "Мастер" истцу, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от <...> в полном объеме. Кроме того, в связи со смертью М.В. к участию в деле подлежат привлечению его наследники.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Наличие у ООО "Союзстрой" непогашенной задолженности по кредитному договору от <...> N ... по состоянию на <...> в размере ... рублей ... копейка, в том числе ... рублей - по кредиту, ... рублей ... копейки - по процентам, ... рубль ... копеек - пеней, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
В связи с заключением ЗАО "Банк "Вологжанин" (Кредитор) и ООО "Мастер" (Должник) в целях урегулирования спора по требованиям, предъявляемым по договорам залога от <...> N ... и поручительства от <...> N ... соглашения, согласно которому в целях исполнения обязательств по указанным договорам Должник обязуется в срок до передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении N ... на общую сумму ... рублей, и передачей указанного имущества Кредитору по актам приема-передачи, задолженность по кредитному договору от <...> N ... на составила в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копейку процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейки пеней.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, ответчиками не предъявлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "Союзстрой" обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что размер заявленных штрафных санкций (... рублей ... копейки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Союзстрой", Ф., М.В. в пользу ЗАО "Банк "Вологжанин" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> N ... в сумме ... рубль ... копеек.
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что имущества, переданного ООО "Мастер" истцу, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от <...> в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта о том, что в связи со смертью М.В. к участию в деле подлежат привлечению его наследники, не принимаются апелляционной коллегией.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно сведениям ЗАО "Банк "Вологжанин" М.В. скончался <...>, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, замена выбывшей стороны - должника М.В. на его правопреемников - наследников в данном случае может быть произведена на стадии исполнительного производства.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения Вологодского городского суда Вологодской области от 26.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 33-4102/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 33-4102/2012
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", Ф., М.В. в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N ... в сумме ... рубль ... копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме ... рубль ... копеек, а также пени в размере ... рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", Ф., М.В., в пользу закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" взыскано по ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Закрытому акционерному обществу "Банк "Вологжанин" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", закрытому акционерному обществу "Банк "Вологжанин" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителей Ф. по ордеру П., закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" С. по доверенности от, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" (далее - ЗАО "Банк "Вологжанин") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер"), Ф., М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ЗАО "Банк "Вологжанин" (Банк) и ООО "Союзстрой" (Заемщик) заключили кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит с целью пополнения оборотных средств в размере ... рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых в срок до <...> (с учетом дополнительного соглашения от <...>).
Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита в названной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Союзстрой" по кредитному договору от <...>, ЗАО "Банк "Вологжанин", Ф., М.В., ООО "Мастер" заключили договоры поручительства N ..., а также договор залога с ООО "Мастер" от <...> N ....
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере ... рублей (пункт 3.1 договора залога).
Обязательства по уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами ООО "Союзстрой" надлежащим образом не исполнены.
ЗАО "Банк "Вологжанин" (Кредитор) и ООО "Мастер" (Должник) в целях урегулирования спора по требованиям, предъявляемым по договорам залога от <...> N ... и поручительства от <...> N ... заключили соглашение, согласно которому в целях исполнения обязательств по указанным договорам Должник обязуется в срок до передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении N ..., заключив с Кредитором соответствующие договоры.
С даты фактической передачи (подписания двухстороннего акта приема-передачи) имущества обязательства Должника по договорам от <...> залога N ... и поручительства N ... считаются исполненными, а предъявляемые к Должнику требования - погашенными. После исполнения Должником обязательств за ООО "Союзстрой" к Должнику переходят права требования к ООО "Союзстрой" по кредитному договору от <...> N ... в части исполненных обязательств (пункты 2.3, 2.3.1 договора).
Факт передачи Кредитору имущества, указанного в Приложении N ... к соглашению от <...>, подтверждается актами приема-передачи от <...> N ....
Просило взыскать с ООО "Союзстрой", Ф., М.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> N ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копейку процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейки пеней, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Представитель истца ЗАО "Банк "Вологжанин" по доверенности С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Мастер" по доверенности М.Ю. в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Ответчики ООО "Союзстрой", Ф., М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что имущества, переданного ООО "Мастер" истцу, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от <...> в полном объеме. Кроме того, в связи со смертью М.В. к участию в деле подлежат привлечению его наследники.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Наличие у ООО "Союзстрой" непогашенной задолженности по кредитному договору от <...> N ... по состоянию на <...> в размере ... рублей ... копейка, в том числе ... рублей - по кредиту, ... рублей ... копейки - по процентам, ... рубль ... копеек - пеней, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
В связи с заключением ЗАО "Банк "Вологжанин" (Кредитор) и ООО "Мастер" (Должник) в целях урегулирования спора по требованиям, предъявляемым по договорам залога от <...> N ... и поручительства от <...> N ... соглашения, согласно которому в целях исполнения обязательств по указанным договорам Должник обязуется в срок до передать Кредитору в качестве отступного принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении N ... на общую сумму ... рублей, и передачей указанного имущества Кредитору по актам приема-передачи, задолженность по кредитному договору от <...> N ... на составила в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рубль ... копейку процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейки пеней.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, ответчиками не предъявлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "Союзстрой" обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что размер заявленных штрафных санкций (... рублей ... копейки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Союзстрой", Ф., М.В. в пользу ЗАО "Банк "Вологжанин" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <...> N ... в сумме ... рубль ... копеек.
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о том, что имущества, переданного ООО "Мастер" истцу, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору от <...> в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апеллянта о том, что в связи со смертью М.В. к участию в деле подлежат привлечению его наследники, не принимаются апелляционной коллегией.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно сведениям ЗАО "Банк "Вологжанин" М.В. скончался <...>, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, замена выбывшей стороны - должника М.В. на его правопреемников - наследников в данном случае может быть произведена на стадии исполнительного производства.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения Вологодского городского суда Вологодской области от 26.07.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)