Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу В.Е., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
В.Е. обратился в суд с иском к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи истца, после заключения с ним брака г. После расторжения брака, ответчик выехала из жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.07.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта.
Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире N по адресу: зарегистрированы с г. В.Е., В.И., с г. - З.
В период с г. по г. В.Е. состоял в зарегистрированном браке с З.
Из представленных материалов следует, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие З. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, доказательств того, что она отказывается от прав на спорную квартиру, не представлено.
Также судом установлено, что ответчиком производились денежные переводы в счет оплаты коммунальных платежей, до настоящего времени она пользуется услугами поликлиники по месту государственной регистрации, обращалась в правоохранительные органы с заявлением об оказании ей содействия во вселении в указанную квартиру.
Другого жилого помещения в пользовании или собственности в г. Москве и Московской области у ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отсутствуют.
Разрешая спор, судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, а также учтены разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения не могут.
Доводы о том, что ответчик является утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с ее выездом из жилого помещения и отказом от оплаты коммунальных услуг, которые свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлен на оспаривание выводов судебных инстанций, в то время как действующим законодательством суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Нарушения каких-либо прав заявителя, его законных интересов не установлено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы В.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2012 N 4Г/5-10268/12
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. N 4г/5-10268/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу В.Е., поступившую в Московский городской суд 24.10.2012 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В.Е. обратился в суд с иском к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи истца, после заключения с ним брака г. После расторжения брака, ответчик выехала из жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20.07.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта.
Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире N по адресу: зарегистрированы с г. В.Е., В.И., с г. - З.
В период с г. по г. В.Е. состоял в зарегистрированном браке с З.
Из представленных материалов следует, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие З. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, доказательств того, что она отказывается от прав на спорную квартиру, не представлено.
Также судом установлено, что ответчиком производились денежные переводы в счет оплаты коммунальных платежей, до настоящего времени она пользуется услугами поликлиники по месту государственной регистрации, обращалась в правоохранительные органы с заявлением об оказании ей содействия во вселении в указанную квартиру.
Другого жилого помещения в пользовании или собственности в г. Москве и Московской области у ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета отсутствуют.
Разрешая спор, судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, а также учтены разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", из которых следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения не могут.
Доводы о том, что ответчик является утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с ее выездом из жилого помещения и отказом от оплаты коммунальных услуг, которые свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что судом сделан неверный вывод о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлен на оспаривание выводов судебных инстанций, в то время как действующим законодательством суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Нарушения каких-либо прав заявителя, его законных интересов не установлено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 г. по гражданскому делу по иску В.Е. к З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)