Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Щ. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г., которым постановлено:
По делу по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Щ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество назначить судебную экспертизу по оценке стоимости объектов недвижимости, на разрешение которой поставить вопрос:
Какова рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *?
Проведение экспертизы поручить экспертам ЗАО "Мосэкспертиза" (*).
Обязать Щ. предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: *.
Экспертизу провести с обязательным осмотром указанного объекта недвижимости.
Экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ предупредить.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Щ.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Щ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 495 912 рублей 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную цену, с которой начнутся торги, равную 90% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 4 992 390 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения на Щ. расходов по оплате экспертизы просит представитель ответчика Щ. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что она не заявляла ходатайство о назначении экспертизы.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене в части возложения на Щ. расходов по оплате экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания от 02 октября 2012 года следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда и ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком Щ. не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на нее расходов по проведению экспертизы.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального законодательства в части определения стороны, обязанной оплатить расходы на проведение экспертизы.
В указанной части определение суда подлежит отмене.
Исходя из положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости на Щ. отменить.
В этой части вынести новое определение.
Расходы по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам ст. 103 ГПК РФ.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27027
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-27027
Судья Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Щ. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г., которым постановлено:
По делу по иску ОАО "Московский кредитный банк" к Щ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество назначить судебную экспертизу по оценке стоимости объектов недвижимости, на разрешение которой поставить вопрос:
Какова рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *?
Проведение экспертизы поручить экспертам ЗАО "Мосэкспертиза" (*).
Обязать Щ. предоставить экспертам доступ в квартиру, расположенную по адресу: *.
Экспертизу провести с обязательным осмотром указанного объекта недвижимости.
Экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ предупредить.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Щ.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
установила:
ОАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Щ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 495 912 рублей 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную цену, с которой начнутся торги, равную 90% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 4 992 390 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения на Щ. расходов по оплате экспертизы просит представитель ответчика Щ. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что она не заявляла ходатайство о назначении экспертизы.
Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене в части возложения на Щ. расходов по оплате экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из протокола судебного заседания от 02 октября 2012 года следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда и ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком Щ. не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось оснований для возложения на нее расходов по проведению экспертизы.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального законодательства в части определения стороны, обязанной оплатить расходы на проведение экспертизы.
В указанной части определение суда подлежит отмене.
Исходя из положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости на Щ. отменить.
В этой части вынести новое определение.
Расходы по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, по правилам ст. 103 ГПК РФ.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)