Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере ***, судебные расходы в размере *** Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, двигатель - *** года выпуска, цвет серый. принадлежащий Г., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере ***
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** по тем основаниям, что по кредитному договору от *** истец предоставил заемщику Г. кредит в сумме *** года по ставке ***% годовых для приобретения у ООО "Автосалон "Реном" автомобиля марки ***, двигатель - *** года выпуска; *** года денежные средства в сумме *** перечислены истцом на счет заемщика; заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору о ежемесячных платежах в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком *** года был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемы на заемные средства автомобиль марки ***, *** выпуска, цвет серый, был передан Банку в качестве залога, в соответствии с п. *** договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в Соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, после уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в ***, судебные расходы в сумме ***; обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере ***.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как установил суд первой инстанции *** года ЗАО "ЮКБ" заключил с Г. кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Г. кредит в сумме *** года на приобретение (оплату не более *** стоимости) автомобиля марки ***, двигатель - *** года выпуска, цвет серый, в 000 "Автосалон Реном" в размере *** рублей, и оплаты комиссии за организацию кредита в размере *** с процентной ставкой ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Г. 13 мая *** года был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки *** года выпуска, цвет серый, был передан Банку в качестве залога, оценочной стоимостью *** года истец перечислил денежные средства в сумме *** на счет заемщика, которым приобретен автомобиль по договору купли-продажи.
Подтверждено документальными доказательствами и не оспорено ответчиком, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, *** года истцом приостановлено начисление процентов, *** г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы по кредиту в размере *** коп. Ответчиком частично были исполнены обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на *** сумма задолженности составляет ***.
Вывод суда о неисполнении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика Г. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки *** года выпуска, цвет серый, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ***, соответствует закону и положениям договора между сторонами.
В соответствии с положениями ст. 349, ст. 350 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами за изъятиями, предусмотренными законам.
Первоначальная стоимость заложенного имущества установлена судом в соответствии с размером, указанным в договоре залога.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для уменьшения размера взыскания основного долга с ответчика Г., которой подтверждено внесение *** на основании приходного кассового ордера ***, данное обстоятельство истцом признано. В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания на указанную сумму, подлежит взысканию с ответчика Г. ***, судебные расходы в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основании для обращения взыскания на предмет залога, коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют закону, обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ответчик была извещена о судебном заседании ***, ходатайство об отложении дела поступило в суд после рассмотрения дела по существу. Таким образом, анализируя процессуальное поведение указанного участника процесса судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы *** изменить. Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору в размере *** копейки, судебные расходы в размере *** В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18352
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 11-18352
Судья Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере ***, судебные расходы в размере *** Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, двигатель - *** года выпуска, цвет серый. принадлежащий Г., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой в размере ***
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** по тем основаниям, что по кредитному договору от *** истец предоставил заемщику Г. кредит в сумме *** года по ставке ***% годовых для приобретения у ООО "Автосалон "Реном" автомобиля марки ***, двигатель - *** года выпуска; *** года денежные средства в сумме *** перечислены истцом на счет заемщика; заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору о ежемесячных платежах в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком *** года был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемы на заемные средства автомобиль марки ***, *** выпуска, цвет серый, был передан Банку в качестве залога, в соответствии с п. *** договора Заемщик вправе пользоваться предметом залога в Соответствии с его предназначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без согласия Банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный срок, после уточнения требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в ***, судебные расходы в сумме ***; обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере ***.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как установил суд первой инстанции *** года ЗАО "ЮКБ" заключил с Г. кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Г. кредит в сумме *** года на приобретение (оплату не более *** стоимости) автомобиля марки ***, двигатель - *** года выпуска, цвет серый, в 000 "Автосалон Реном" в размере *** рублей, и оплаты комиссии за организацию кредита в размере *** с процентной ставкой ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Г. 13 мая *** года был заключен договор залога, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки *** года выпуска, цвет серый, был передан Банку в качестве залога, оценочной стоимостью *** года истец перечислил денежные средства в сумме *** на счет заемщика, которым приобретен автомобиль по договору купли-продажи.
Подтверждено документальными доказательствами и не оспорено ответчиком, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, *** года истцом приостановлено начисление процентов, *** г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы по кредиту в размере *** коп. Ответчиком частично были исполнены обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на *** сумма задолженности составляет ***.
Вывод суда о неисполнении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика Г. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки *** года выпуска, цвет серый, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме ***, соответствует закону и положениям договора между сторонами.
В соответствии с положениями ст. 349, ст. 350 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами за изъятиями, предусмотренными законам.
Первоначальная стоимость заложенного имущества установлена судом в соответствии с размером, указанным в договоре залога.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для уменьшения размера взыскания основного долга с ответчика Г., которой подтверждено внесение *** на основании приходного кассового ордера ***, данное обстоятельство истцом признано. В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части размера взыскания на указанную сумму, подлежит взысканию с ответчика Г. ***, судебные расходы в размере ***.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основании для обращения взыскания на предмет залога, коллегия не может признать убедительными, поскольку указанные доводы не соответствуют закону, обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ответчик была извещена о судебном заседании ***, ходатайство об отложении дела поступило в суд после рассмотрения дела по существу. Таким образом, анализируя процессуальное поведение указанного участника процесса судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы *** изменить. Взыскать с Г. в пользу Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" задолженность по кредитному договору в размере *** копейки, судебные расходы в размере *** В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)