Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу "Газпромбанк" (Открытого акционерного общества) сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек, просроченные проценты в размере *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек,
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между Г. и "Газпромбанк" был заключен договор кредитный договор N ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере *** рублей с уплатой процентов в размере 14% на срок до *** года. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, выдача денежных средств была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика N ***. По условиям кредитного договора (п. 3.3.1 договора), Заемщик обязался осуществлять погашение кредита по нему ежемесячно равными суммами в размере не менее *** рублей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по погашению процентов кредитному обязательству должны осуществляться Г. ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, за который взимаются проценты. В период с даты выдачи кредита по апрель *** года погашение долга осуществлялось Г. самостоятельно, с *** года - путем безакцептного списания ГПБ (ОАО) денежных средств со счета заемщика N *** на основании его заявления от *** года. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен *** года, с указанной даты ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, денежные средства на счетах отсутствуют. Условиями пп. 5.1., 5.2, кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, на суммы соответствующих задолженностей начислены пени. По состоянию на *** года общая сумма задолженности Г. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек. Указанная сумма складывается из следующих сумм: сумма основного долга - **** рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, проценты на просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рублей *** копеек. Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности. Уведомления N *** от *** года и N *** от *** года были направлены по указанному в договоре адресу ответчика. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности N *** от *** года о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до *** года было направлено Г. *** года по адресам, указанным в кредитном договоре. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, судом не было учтено, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик был лишен возможности, предоставить суду доказательства по оплате кредита в периоды после *** года.
Ответчик Г. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что *** года между Г. и "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N ***.
Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере *** рублей с уплатой процентов в размере 14% на срок до *** года.
В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, выдача денежных средств была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N ***.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита по нему ежемесячно равными суммами в размере не менее *** рублей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по погашению процентов кредитному обязательству должны осуществляться Г. ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, за который взимаются проценты.
Согласно материалам дела, в период с даты выдачи кредита по апрель *** года погашение долга осуществлялось Г. самостоятельно, с *** года - путем безакцептного списания ГПБ (ОАО) денежных средств со счета заемщика N *** на основании его заявления от *** года.
Последний платеж по кредитному договору был осуществлен *** года, с указанной даты ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, денежные средства на счетах отсутствуют.
Условиями пп. 5.1., 5.2, кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на *** года общая сумма задолженности Г. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма складывается из следующих сумм: сумма основного долга - *** рублей, просроченные проценты - *** коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты основного долга - *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп.
На основании п. 3.2.5 кредитного договора банк вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов и неустойки при неисполнении заемщиком одного из его условий. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов.
Банк неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении просроченной задолженности.
Банк направил Уведомления N *** от *** года и N *** от *** года по указанному в договоре адресу ответчика. Однако долг ответчиком не погашен до настоящего времени.
Согласно материалам дела, уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности N *** от *** года о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до *** года было направлено Г. *** года по адресам, указанным в кредитном договоре.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком Г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с Г. задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, просроченные проценты в размере *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейка.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Г. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составляет *** руб. *** коп.
В подтверждении понесенных расходов истцом представлено платежное поручение N *** от *** года, оплата услуг представителя по данному делу на сумму в размере *** руб. *** коп. (л.д. 143). Ходатайство о взыскании данных расходов занесено в протокол судебного заседания от 10 мая 2011 года.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения, судебная коллегия находит их не состоятельными по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, извещение на судебное заседание, назначенное на 10 мая 2011 года, направленное по месту жительства ответчика, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о вручении извещения адресату лично под роспись (л.д. 142).
При этом извещения направлялись по адресу места жительства ответчика, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд не располагал. В заседании судебной коллегии ответчик подтвердил регистрацию места жительства по указанному в договоре адресу.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществлял погашение кредита в периоды после *** года не подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету. В апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии ответчиком Г. таких доказательств также не представлено.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки является не состоятельным, поскольку из оспариваемого решения усматривается, что суд при решении вопроса о взыскании неустойки применил требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленных ко взысканию неустоек исходя из соразмерности последствий нарушенного обязательства. Оснований для большего снижения размера неустойки не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24011
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу "Газпромбанк" (Открытого акционерного общества) сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек, просроченные проценты в размере *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копеек,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между Г. и "Газпромбанк" был заключен договор кредитный договор N ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере *** рублей с уплатой процентов в размере 14% на срок до *** года. В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, выдача денежных средств была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика N ***. По условиям кредитного договора (п. 3.3.1 договора), Заемщик обязался осуществлять погашение кредита по нему ежемесячно равными суммами в размере не менее *** рублей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по погашению процентов кредитному обязательству должны осуществляться Г. ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, за который взимаются проценты. В период с даты выдачи кредита по апрель *** года погашение долга осуществлялось Г. самостоятельно, с *** года - путем безакцептного списания ГПБ (ОАО) денежных средств со счета заемщика N *** на основании его заявления от *** года. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен *** года, с указанной даты ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, денежные средства на счетах отсутствуют. Условиями пп. 5.1., 5.2, кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, на суммы соответствующих задолженностей начислены пени. По состоянию на *** года общая сумма задолженности Г. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек. Указанная сумма складывается из следующих сумм: сумма основного долга - **** рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, проценты на просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов - *** рублей *** копеек. Банк неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности. Уведомления N *** от *** года и N *** от *** года были направлены по указанному в договоре адресу ответчика. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности N *** от *** года о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до *** года было направлено Г. *** года по адресам, указанным в кредитном договоре. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, судом не было учтено, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик был лишен возможности, предоставить суду доказательства по оплате кредита в периоды после *** года.
Ответчик Г. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца "Газпромбанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что *** года между Г. и "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N ***.
Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере *** рублей с уплатой процентов в размере 14% на срок до *** года.
В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, выдача денежных средств была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика N ***.
Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение кредита по нему ежемесячно равными суммами в размере не менее *** рублей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ежемесячные платежи по погашению процентов кредитному обязательству должны осуществляться Г. ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, за который взимаются проценты.
Согласно материалам дела, в период с даты выдачи кредита по апрель *** года погашение долга осуществлялось Г. самостоятельно, с *** года - путем безакцептного списания ГПБ (ОАО) денежных средств со счета заемщика N *** на основании его заявления от *** года.
Последний платеж по кредитному договору был осуществлен *** года, с указанной даты ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, денежные средства на счетах отсутствуют.
Условиями пп. 5.1., 5.2, кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на *** года общая сумма задолженности Г. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма складывается из следующих сумм: сумма основного долга - *** рублей, просроченные проценты - *** коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты основного долга - *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп.
На основании п. 3.2.5 кредитного договора банк вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов и неустойки при неисполнении заемщиком одного из его условий. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов.
Банк неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении просроченной задолженности.
Банк направил Уведомления N *** от *** года и N *** от *** года по указанному в договоре адресу ответчика. Однако долг ответчиком не погашен до настоящего времени.
Согласно материалам дела, уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности N *** от *** года о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до *** года было направлено Г. *** года по адресам, указанным в кредитном договоре.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком Г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с Г. задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, просроченные проценты в размере *** рублей *** копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейка.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Г. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составляет *** руб. *** коп.
В подтверждении понесенных расходов истцом представлено платежное поручение N *** от *** года, оплата услуг представителя по данному делу на сумму в размере *** руб. *** коп. (л.д. 143). Ходатайство о взыскании данных расходов занесено в протокол судебного заседания от 10 мая 2011 года.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения, судебная коллегия находит их не состоятельными по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, извещение на судебное заседание, назначенное на 10 мая 2011 года, направленное по месту жительства ответчика, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о вручении извещения адресату лично под роспись (л.д. 142).
При этом извещения направлялись по адресу места жительства ответчика, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд не располагал. В заседании судебной коллегии ответчик подтвердил регистрацию места жительства по указанному в договоре адресу.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик осуществлял погашение кредита в периоды после *** года не подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету. В апелляционной жалобе и заседании судебной коллегии ответчиком Г. таких доказательств также не представлено.
Довод дополнительной апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки является не состоятельным, поскольку из оспариваемого решения усматривается, что суд при решении вопроса о взыскании неустойки применил требования ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленных ко взысканию неустоек исходя из соразмерности последствий нарушенного обязательства. Оснований для большего снижения размера неустойки не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)