Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Железнов Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре Ф.
с участием представителя истца Г. (по доверенности)
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по частной жалобе С.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2011 года,
которым отказано в удовлетворении заявления С. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
16 марта 2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято заочное решение по делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
20 июня 2011 года в суд поступило заявление от ответчика С. об отмене заочного решения от 16 марта 2011 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2011 года в удовлетворении заявления С. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.
С. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, подлежат проверке судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 371 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.
Между тем, определение суда об отказе в отмене заочного решения, постановленное в соответствии со ст. 241 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению по делу, так как сторона вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.
Кассационная жалоба на заочное решение суда стороной не подана.
При таких обстоятельствах кассационное производство по делу начато без законных оснований, и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по частной жалобе С. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления С. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Судья Нижегородского
областного суда
Т.А.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12144
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-12144
Судья Железнов Д.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Кузиной Т.А., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре Ф.
с участием представителя истца Г. (по доверенности)
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
дело по частной жалобе С.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2011 года,
которым отказано в удовлетворении заявления С. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
16 марта 2011 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято заочное решение по делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
20 июня 2011 года в суд поступило заявление от ответчика С. об отмене заочного решения от 16 марта 2011 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 июля 2011 года в удовлетворении заявления С. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.
С. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, подлежат проверке судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 371 ч. 1 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.
Между тем, определение суда об отказе в отмене заочного решения, постановленное в соответствии со ст. 241 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению по делу, так как сторона вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.
Кассационная жалоба на заочное решение суда стороной не подана.
При таких обстоятельствах кассационное производство по делу начато без законных оснований, и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по частной жалобе С. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления С. об отмене заочного решения суда 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к ИП С., С., У.С., У.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард 24" о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Судья Нижегородского
областного суда
Т.А.КУЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)