Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ним и ОАО, правопреемником которого является ответчик, был заключен договор N от (дата), согласно которому он получил кредит в сумме под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора он, начиная с 23.05.2007 г., выплачивает ежемесячно за ведение ссудного счета, что противоречит законодательству. Просил признать п. 8 указанного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика по, начиная с мая 2007 г. по апрель 2011 г., с начислением на каждый месяц процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ, компенсацию морального вреда -, расходы по оплате услуг представителя - и за составление доверенности -.
В судебном заседании представитель истца С. иск поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представил.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2011 г. иск удовлетворен частично, п. 8 кредитного договора в части условий об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признан недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано с начислением на эту сумму 8,25% годовых, начиная с 23.05.2007 г. по день исполнения решения суда, компенсация морального вреда -, расходы по договору на оказание юридических услуг -, расходы на оплату доверенности -, в доход федерального бюджета взыскана также государственная пошлина в размере.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО (правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк") и истцом заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере по 16,5% годовых на срок до 23.04.2012 г. по вкладу до востребования "Народный кредит".
Одним из условий кредитного договора являлась уплата Б. Банку комиссии за ведение судного счета в размере ежемесячно.
Из расчета истца следует, что комиссия выплачивалась им 48 месяцев, начиная с 23.05.2007 г. по 25.04.2011 г., в силу чего общая сумма денежных средств по уплате комиссии составила.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что правовые акты Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права Б. и противоречат требованиям гражданского законодательства, вывод суда о том, что условия кредитного договора, возлагающего на истца данную обязанность, недействительны, о необходимости в связи с этим взыскания в пользу Б. уплаченных денежных средств за его обслуживание и исключения комиссии из ежемесячного платежа, является правильным.
Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом первой инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что ответчиком сделано не было, в связи с чем данный вопрос судом не исследовался.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3269
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3269
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ним и ОАО, правопреемником которого является ответчик, был заключен договор N от (дата), согласно которому он получил кредит в сумме под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора он, начиная с 23.05.2007 г., выплачивает ежемесячно за ведение ссудного счета, что противоречит законодательству. Просил признать п. 8 указанного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика по, начиная с мая 2007 г. по апрель 2011 г., с начислением на каждый месяц процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ, компенсацию морального вреда -, расходы по оплате услуг представителя - и за составление доверенности -.
В судебном заседании представитель истца С. иск поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представил.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2011 г. иск удовлетворен частично, п. 8 кредитного договора в части условий об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признан недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано с начислением на эту сумму 8,25% годовых, начиная с 23.05.2007 г. по день исполнения решения суда, компенсация морального вреда -, расходы по договору на оказание юридических услуг -, расходы на оплату доверенности -, в доход федерального бюджета взыскана также государственная пошлина в размере.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО (правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк") и истцом заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере по 16,5% годовых на срок до 23.04.2012 г. по вкладу до востребования "Народный кредит".
Одним из условий кредитного договора являлась уплата Б. Банку комиссии за ведение судного счета в размере ежемесячно.
Из расчета истца следует, что комиссия выплачивалась им 48 месяцев, начиная с 23.05.2007 г. по 25.04.2011 г., в силу чего общая сумма денежных средств по уплате комиссии составила.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения в области услуг по предоставлению кредитов, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что правовые акты Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права Б. и противоречат требованиям гражданского законодательства, вывод суда о том, что условия кредитного договора, возлагающего на истца данную обязанность, недействительны, о необходимости в связи с этим взыскания в пользу Б. уплаченных денежных средств за его обслуживание и исключения комиссии из ежемесячного платежа, является правильным.
Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом первой инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что ответчиком сделано не было, в связи с чем данный вопрос судом не исследовался.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)