Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Орлова О.А.
07 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2011 года, которым было постановлено:
"расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный 30.12.2008 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и К.
Взыскать с К., М., С.С. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" солидарно - задолженность по кредитному договору 125341,2 рубля, расходы по госпошлине - по 1235, 6 руб. с каждого."
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ФОРУС Банк" обратился в суд с иском к К., М., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора в размере 136555,50 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3931,11. руб.
М. обратился в суд с встречным иском к ЗАО "ФОРУС Банк" о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредита и взыскании с ЗАО "ФОРУС Банк" комиссии в размере 4500 рублей, оплаченной за выдачу кредита, в размере 2000 рублей - комиссию за обслуживание кредита и 1181,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ничтожность условий кредитного договора по взысканию комиссии за ведение ссудного счета.
21.07.2011 г. по заявленным требованиям судом было вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационную инстанцию поступило письменное заявление ответчика М., в котором он отказывается от поданной им кассационной жалобы и просит прекратить кассационное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает прекратить кассационное производство по кассационной жалобе ответчика М. по следующим основаниям.
Согласно статье 345 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления
О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
С учетом того, что решение суда другими лицами, кроме ответчика М., не обжаловалось, то его заявление об отказе от кассационной жалобы подлежит удовлетворению, а кассационное производство прекращению.
В письменном уведомлении в адрес ответчика М. суд кассационной инстанции до постановления настоящего определения последствия прекращения кассационного производства ему разъяснил.
Руководствуясь статьями 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе ответчика М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2495/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-2495/2011
Судья Лопатина Н.Н.
Докладчик Орлова О.А.
07 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе ответчика М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2011 года, которым было постановлено:
"расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный 30.12.2008 года между ЗАО "ФОРУС Банк" и К.
Взыскать с К., М., С.С. в пользу ЗАО "ФОРУС Банк" солидарно - задолженность по кредитному договору 125341,2 рубля, расходы по госпошлине - по 1235, 6 руб. с каждого."
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ФОРУС Банк" обратился в суд с иском к К., М., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора в размере 136555,50 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3931,11. руб.
М. обратился в суд с встречным иском к ЗАО "ФОРУС Банк" о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредита и взыскании с ЗАО "ФОРУС Банк" комиссии в размере 4500 рублей, оплаченной за выдачу кредита, в размере 2000 рублей - комиссию за обслуживание кредита и 1181,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ничтожность условий кредитного договора по взысканию комиссии за ведение ссудного счета.
21.07.2011 г. по заявленным требованиям судом было вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационную инстанцию поступило письменное заявление ответчика М., в котором он отказывается от поданной им кассационной жалобы и просит прекратить кассационное производство.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает прекратить кассационное производство по кассационной жалобе ответчика М. по следующим основаниям.
Согласно статье 345 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления
О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
С учетом того, что решение суда другими лицами, кроме ответчика М., не обжаловалось, то его заявление об отказе от кассационной жалобы подлежит удовлетворению, а кассационное производство прекращению.
В письменном уведомлении в адрес ответчика М. суд кассационной инстанции до постановления настоящего определения последствия прекращения кассационного производства ему разъяснил.
Руководствуясь статьями 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Прекратить кассационное производство по кассационной жалобе ответчика М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)