Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушкова О.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Киселева А.П.
Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.
При секретаре: Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 26.11.2012 г. в г. Липецке дело по апелляционной жалобе Б. на решение Грязинского городского суда от 17.09.2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к филиалу ОАО "Липецкомбанк" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Липецкомбанк" (далее Банк) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. она через Грязинское отделение Банка отправила в Великобританию по системе "Western Union" денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплатив за перевод <данные изъяты> руб., указав получателя денежного перевода - Р.
28.06.2012 г. она узнала, что денежный перевод получен Р. в Великобритании, однако получатель за пределы России не выезжал, соответственно и денежные средства не получал.
Истица полагает, что Банк оказал услугу не надлежащим образом, сотрудники Банка не озвучили условия договора, предоставили недостоверную информацию о надежности денежного перевода, поэтому просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель Банка против иска возражал, указывая, что с условиями договора Б. была ознакомлена, денежные средства перечислены Банком в ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", которое и отвечает за дальнейшее движение и выдачу денежного перевода.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, настаивая на том, Банк нарушил ее права как потребителя.
Выслушав Б., поддержавшую жалобу, представителя Банка по доверенности П., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах, (работах, услугах).
Статья 10 Закона РФ N 2300-1 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. Б. обратилась в Грязинское отделение Банка с заявлением для отправления денежного перевода в Великобританию по системе "Вестерн Юнион", указав получателя денежных средств свою сестру Р.
Т. бланк заявления для отправления денег, который подписала Б., содержит все условия оказания услуги по переводу денежных средств.
В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно ст. 865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
Статья 866 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
Из договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" (кредитная организация) следует, что предметом договора является сотрудничество, направленное на предоставление услуг по отправлению денежных переводов за границу по системе "Вестерн Юнион".
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Банк принял от Б. денежный перевод на сумму <данные изъяты> руб. и плату за перевод в размере <данные изъяты> руб., перечислил денежные средства в ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", в последующем как следует из письма этой кредитной организации, направленного в адрес истицы, ДД.ММ.ГГГГ г. денежный перевод выплачен получателю Р. в стране назначения в соответствии с условиями, описанными в заявлении для отправления денег.
Суд также установил, что сотрудники Банка выполнили все требования, указанные в разделе 4 Порядка осуществления денежных переводов по системе "Вестерн Юнион", каких либо ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств не было допущено.
Суд правильно пришел к выводу, что Банк, привлеченный к выполнению поручения клиента о денежном переводе по системе "Вестерн Юнион" лишь выполняет расчетную операцию по переводу денежных средств, полномочиями по контролю за порядком выдачи денежного перевода другими организациями не наделен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники Банка ввели истицу в заблуждение относительно надежности денежного перевода, не озвучили и не ознакомили с условиями договора, не могут повлечь отмену решения суда.
Как указано выше в заявлении об отправления денег были прописаны все условия оказания услуги по переводу денег по системе "Вестерн-Юнион". Данное заявление подписано лично Б., что означает, что она ознакомилась с условиями договора.
Доводы жалобы о том, что денежный перевод в Великобритании не могла получить Р., поскольку последняя не выезжала за пределы Российской Федерации, также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Как указано выше Банк выполнил свои обязательства, отправив денежный перевод по системе "Вестерн Юнион", каких либо злоупотреблений со стороны сотрудников Банка в судебном заседании не установлено, а Банк не несет ответственности за выдачу денег в стране получателя, в данном случае в Великобритании. Каких либо требований к ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" Б. не предъявляла.
Доводы жалобы о том, что Банк нарушил права потребителя Б. какими либо доказательствами не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2769/2012
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-2769/2012
Судья: Ушкова О.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
Председательствующего: Киселева А.П.
Судей: Малыка В.Н. и Долговой Л.П.
При секретаре: Л.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 26.11.2012 г. в г. Липецке дело по апелляционной жалобе Б. на решение Грязинского городского суда от 17.09.2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к филиалу ОАО "Липецкомбанк" о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Липецкомбанк" (далее Банк) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ г. она через Грязинское отделение Банка отправила в Великобританию по системе "Western Union" денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплатив за перевод <данные изъяты> руб., указав получателя денежного перевода - Р.
28.06.2012 г. она узнала, что денежный перевод получен Р. в Великобритании, однако получатель за пределы России не выезжал, соответственно и денежные средства не получал.
Истица полагает, что Банк оказал услугу не надлежащим образом, сотрудники Банка не озвучили условия договора, предоставили недостоверную информацию о надежности денежного перевода, поэтому просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ г, взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель Банка против иска возражал, указывая, что с условиями договора Б. была ознакомлена, денежные средства перечислены Банком в ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", которое и отвечает за дальнейшее движение и выдачу денежного перевода.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, настаивая на том, Банк нарушил ее права как потребителя.
Выслушав Б., поддержавшую жалобу, представителя Банка по доверенности П., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.
Согласно ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах, (работах, услугах).
Статья 10 Закона РФ N 2300-1 устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. Б. обратилась в Грязинское отделение Банка с заявлением для отправления денежного перевода в Великобританию по системе "Вестерн Юнион", указав получателя денежных средств свою сестру Р.
Т. бланк заявления для отправления денег, который подписала Б., содержит все условия оказания услуги по переводу денежных средств.
В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.
Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно ст. 865 ГК РФ Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.
Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.
Статья 866 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
Из договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" (кредитная организация) следует, что предметом договора является сотрудничество, направленное на предоставление услуг по отправлению денежных переводов за границу по системе "Вестерн Юнион".
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Банк принял от Б. денежный перевод на сумму <данные изъяты> руб. и плату за перевод в размере <данные изъяты> руб., перечислил денежные средства в ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", в последующем как следует из письма этой кредитной организации, направленного в адрес истицы, ДД.ММ.ГГГГ г. денежный перевод выплачен получателю Р. в стране назначения в соответствии с условиями, описанными в заявлении для отправления денег.
Суд также установил, что сотрудники Банка выполнили все требования, указанные в разделе 4 Порядка осуществления денежных переводов по системе "Вестерн Юнион", каких либо ошибок при осуществлении расчетной операции по переводу денежных средств не было допущено.
Суд правильно пришел к выводу, что Банк, привлеченный к выполнению поручения клиента о денежном переводе по системе "Вестерн Юнион" лишь выполняет расчетную операцию по переводу денежных средств, полномочиями по контролю за порядком выдачи денежного перевода другими организациями не наделен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники Банка ввели истицу в заблуждение относительно надежности денежного перевода, не озвучили и не ознакомили с условиями договора, не могут повлечь отмену решения суда.
Как указано выше в заявлении об отправления денег были прописаны все условия оказания услуги по переводу денег по системе "Вестерн-Юнион". Данное заявление подписано лично Б., что означает, что она ознакомилась с условиями договора.
Доводы жалобы о том, что денежный перевод в Великобритании не могла получить Р., поскольку последняя не выезжала за пределы Российской Федерации, также не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Как указано выше Банк выполнил свои обязательства, отправив денежный перевод по системе "Вестерн Юнион", каких либо злоупотреблений со стороны сотрудников Банка в судебном заседании не установлено, а Банк не несет ответственности за выдачу денег в стране получателя, в данном случае в Великобритании. Каких либо требований к ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" Б. не предъявляла.
Доводы жалобы о том, что Банк нарушил права потребителя Б. какими либо доказательствами не подтверждаются, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)