Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зеновьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Майера В.Е., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г., которым исковое заявление Д. к закрытому акционерному обществу "Банк Сибирь" о признании договора цессии недействительным оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Сибирь", указав, что 11.05.2010 г. между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. был заключен договор цессии (уступки требования) N 423/5, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по обязательствам ООО "Профмебель". По указанному договору передается право требования задолженности по кредитному договору в размере ___ руб. Одновременно к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита, вытекающих из следующих договоров:
- договора об ипотеке N ___ от 22.01.2007 г., заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Д., в соответствие с которым Д. передал в залог овощехранилище - _____,
- - договора залога N ___ от 13.10.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.02.2008 г. к договору залога, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Я., в соответствие с которым Я. передала в залог имущество согласно прилагаемой описи (автотранспортные средства);
- - договора залога N ___ от 13.10.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008 г. к договору залога, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Д., в соответствии с которым должник передал в залог имущество согласно прилагаемой описи;
- - договора залога N ___ от 11.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008 г. к договору залога, заключенного между цедентом и должником;
- - договора залога N ___ от 14.02.2008 г., заключенного между цедентом и Д.;
- - договором поручительства N ___ от 14.02.2008 г., заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Д.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2011 г. с ООО "Профмебель" и Д. в пользу Г. солидарно взыскана задолженность в размере ___ рубль и обращено взыскание на заложенное имущество.
О договоре цессии N ___ от 11.05.2010 г. Д. узнал в ходе судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Омска. Уведомления о заключении указанного договора, в котором затрагиваются его интересы, он не получал. Уведомление о том, что долг по договору цессии был переуступлен Г. в пользу ИП Г., также не поступало.
В 2009 г. Г. приобрел Литеры ___ овощехранилища, расположенного по адресу: ____, В связи с чем, со стороны последнего в его адрес неоднократно поступали предложения о продаже оставшихся литер указанного имущества.
ЗАО "Банк Сибирь" передало информацию об имеющемся долге по кредитным договорам Г., поскольку часть здания овощехранилища ранее уже была приобретена Г., и ему было выгодно приобрести оставшуюся часть по более низкой цене.
Просил признать недействительным договор цессии (уступки требования) N ___ от 11.05.2010 г., заключенный между ЗАО "Банк Сибирь" и Г.
В судебном заседании Д., его представитель П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ЗАО "Банк Сибирь" по доверенности О. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспоримых сделок. Полагала, что заключенный договор цессии соответствует законодательству.
Представитель третьего лица Г. - П.В. исковые требования просил оставить без удовлетворения. Считал сделку оспоримой, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции.
Проверив дело, выслушав Д., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 января 2007 года между ЗАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлено кредит в сумме ___ рублей в срок до 23 января 2012 года согласно графику с оплатой процентов из расчета 17% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N __ от 22.01.2007 года ОАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" заключены дополнительное соглашение N 1 от 13.02.2008 года к договору залога N ___ от 13.10.2006 года о передаче прав требования, предметом которого является автомобиль марки ___, двигатель N ___ с залоговой стоимостью ___ рублей, дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2008 года к договору залога N __ от 13.10.2006 года о передаче прав требования автомобиля марки ___, двигатель N ___, шасси N __ с залоговой стоимостью ___ рублей, дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2008 года к договору залога N ___ от 17.11.2006 года о передаче прав требования полуприцепа ___, VIN N __ с залоговой стоимостью ___ рублей.
Также в обеспечение кредитного договора N __ от 22.01.2007 года между ОАО "Банк "Сибирь" и Д. был заключен договор об ипотеке N __ от 22.01.2007 года, предметом которого является недвижимое имущество здание овощехранилища - одноэтажное здание с четырьмя пристройками, общей площадью ___ кв. м, литеры ___, расположенное по адресу: ____.
В соответствии с договором поручительства N ___ от 14.02.2008 года, заключенного между Банком и Д., поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "Профмебель" всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора N __ от 22.01.2007 года.
11 мая 2010 года между ЗАО "Банк "Сибирь" (цедент) и Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам ООО "Профмебель", принадлежащие цеденту на основании обязательств по кредитному договору N ___ от 22.01.2007 года. Одновременно к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя Г. удовлетворены.
С ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. солидарно взыскана задолженность в размере _____ рублей, из них сумма основного долга по кредиту в размере ____ рублей, сумма просроченного основного долга в сумме ___ рублей, сумма просроченных процентов в размере ____ рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей.
С ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ рублей с каждого.
С ООО "Профмебель", Д. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ___ рублей с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- - здание овощехранилища - одноэтажное здание, литеры ___, расположенное по адресу ___, определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года помещения ___ в размере ____ рублей, литера __ в размере ___ рублей, литера __ в размере ___ рублей;
- - автомобиль марки __, двигатель N ___, шасси N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года в размере ___ рублей;
- - автомобиль марки ___, двигатель N ___, кузов N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года в размере ___ рублей;
- - седельный тягач ___, VIN N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года с начальной продажной стоимостью в размере ___ рублей;
- - полуприцеп ___, VIN N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года в размере ___ рублей.
В удовлетворении исковых требований Д. по встречному исковому заявлению отказано.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований о признании договора цессии недействительным.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из кредитного договора от 22.01.2007 г. N ___, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" усматривается, что пунктом 4.6 предусмотрено право банка уступить требования по настоящему договору третьему лицу, оформив отношения с ним отдельным договором и уведомив заемщика в недельный срок.
Подписывая указанный договор, заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, при этом в договоре отсутствуют указания о передаче такого права либо юридическому, либо физическому лицу.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право банка уступить требования по кредитному договору третьему лицу, оснований для признания недействительным договора цессии N _____ (уступки требования) от 11 мая 2010 года, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. не имеется.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.011 г., которым вышеназванное решение Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2011 г. оставлено без изменения, установлено, что должник ООО "Профмебель" в лице Д. был уведомлен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 22.01.2007 г.
При таких обстоятельствах, довод о том, что Д. о заключении договора цессии N ____ от 11.05.2010 г. стало известно в ходе рассмотрения дела в Первомайском районном суде г. Омска не принимается во внимание, поскольку решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.011 г., установлено, что Д. не отрицал, что работая ранее в должности директора ООО "Профмебель", получил уведомление о переуступке права требования Г.
В указанной связи, довод о том, что право требования по кредитному договору не может быть передано третьему лицу Г., не может быть признан состоятельным.
Ссылки жалобы о том, что судом в решении не указано, что долг по договору цессии был переуступлен Г. в пользу ИП Г. также отклоняется, поскольку доказательства в обоснование указанного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ Д. суду не представлены.
Нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7172/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-7172/12
Председательствующий: Зеновьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Майера В.Е., Усовой Е.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2012 г., которым исковое заявление Д. к закрытому акционерному обществу "Банк Сибирь" о признании договора цессии недействительным оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Сибирь", указав, что 11.05.2010 г. между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. был заключен договор цессии (уступки требования) N 423/5, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по обязательствам ООО "Профмебель". По указанному договору передается право требования задолженности по кредитному договору в размере ___ руб. Одновременно к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита, вытекающих из следующих договоров:
- договора об ипотеке N ___ от 22.01.2007 г., заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Д., в соответствие с которым Д. передал в залог овощехранилище - _____,
- - договора залога N ___ от 13.10.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 13.02.2008 г. к договору залога, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Я., в соответствие с которым Я. передала в залог имущество согласно прилагаемой описи (автотранспортные средства);
- - договора залога N ___ от 13.10.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008 г. к договору залога, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Д., в соответствии с которым должник передал в залог имущество согласно прилагаемой описи;
- - договора залога N ___ от 11.2006 г., с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.02.2008 г. к договору залога, заключенного между цедентом и должником;
- - договора залога N ___ от 14.02.2008 г., заключенного между цедентом и Д.;
- - договором поручительства N ___ от 14.02.2008 г., заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Д.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2011 г. с ООО "Профмебель" и Д. в пользу Г. солидарно взыскана задолженность в размере ___ рубль и обращено взыскание на заложенное имущество.
О договоре цессии N ___ от 11.05.2010 г. Д. узнал в ходе судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Омска. Уведомления о заключении указанного договора, в котором затрагиваются его интересы, он не получал. Уведомление о том, что долг по договору цессии был переуступлен Г. в пользу ИП Г., также не поступало.
В 2009 г. Г. приобрел Литеры ___ овощехранилища, расположенного по адресу: ____, В связи с чем, со стороны последнего в его адрес неоднократно поступали предложения о продаже оставшихся литер указанного имущества.
ЗАО "Банк Сибирь" передало информацию об имеющемся долге по кредитным договорам Г., поскольку часть здания овощехранилища ранее уже была приобретена Г., и ему было выгодно приобрести оставшуюся часть по более низкой цене.
Просил признать недействительным договор цессии (уступки требования) N ___ от 11.05.2010 г., заключенный между ЗАО "Банк Сибирь" и Г.
В судебном заседании Д., его представитель П. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ЗАО "Банк Сибирь" по доверенности О. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспоримых сделок. Полагала, что заключенный договор цессии соответствует законодательству.
Представитель третьего лица Г. - П.В. исковые требования просил оставить без удовлетворения. Считал сделку оспоримой, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в суде первой инстанции.
Проверив дело, выслушав Д., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 января 2007 года между ЗАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлено кредит в сумме ___ рублей в срок до 23 января 2012 года согласно графику с оплатой процентов из расчета 17% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N __ от 22.01.2007 года ОАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" заключены дополнительное соглашение N 1 от 13.02.2008 года к договору залога N ___ от 13.10.2006 года о передаче прав требования, предметом которого является автомобиль марки ___, двигатель N ___ с залоговой стоимостью ___ рублей, дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2008 года к договору залога N __ от 13.10.2006 года о передаче прав требования автомобиля марки ___, двигатель N ___, шасси N __ с залоговой стоимостью ___ рублей, дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2008 года к договору залога N ___ от 17.11.2006 года о передаче прав требования полуприцепа ___, VIN N __ с залоговой стоимостью ___ рублей.
Также в обеспечение кредитного договора N __ от 22.01.2007 года между ОАО "Банк "Сибирь" и Д. был заключен договор об ипотеке N __ от 22.01.2007 года, предметом которого является недвижимое имущество здание овощехранилища - одноэтажное здание с четырьмя пристройками, общей площадью ___ кв. м, литеры ___, расположенное по адресу: ____.
В соответствии с договором поручительства N ___ от 14.02.2008 года, заключенного между Банком и Д., поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "Профмебель" всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора N __ от 22.01.2007 года.
11 мая 2010 года между ЗАО "Банк "Сибирь" (цедент) и Г. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам ООО "Профмебель", принадлежащие цеденту на основании обязательств по кредитному договору N ___ от 22.01.2007 года. Одновременно к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должником по возврату кредита.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу, исковые требования индивидуального предпринимателя Г. удовлетворены.
С ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. солидарно взыскана задолженность в размере _____ рублей, из них сумма основного долга по кредиту в размере ____ рублей, сумма просроченного основного долга в сумме ___ рублей, сумма просроченных процентов в размере ____ рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей.
С ООО "Профмебель", Д. в пользу Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ рублей с каждого.
С ООО "Профмебель", Д. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ___ рублей с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- - здание овощехранилища - одноэтажное здание, литеры ___, расположенное по адресу ___, определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года помещения ___ в размере ____ рублей, литера __ в размере ___ рублей, литера __ в размере ___ рублей;
- - автомобиль марки __, двигатель N ___, шасси N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года в размере ___ рублей;
- - автомобиль марки ___, двигатель N ___, кузов N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года в размере ___ рублей;
- - седельный тягач ___, VIN N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года с начальной продажной стоимостью в размере ___ рублей;
- - полуприцеп ___, VIN N ___ определив способ реализации прав требования в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость прав требования, исходя из заключения эксперта N 33-05/2011 от 03.05.2011 года в размере ___ рублей.
В удовлетворении исковых требований Д. по встречному исковому заявлению отказано.
Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований о признании договора цессии недействительным.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из кредитного договора от 22.01.2007 г. N ___, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и ООО "Профмебель" усматривается, что пунктом 4.6 предусмотрено право банка уступить требования по настоящему договору третьему лицу, оформив отношения с ним отдельным договором и уведомив заемщика в недельный срок.
Подписывая указанный договор, заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору, при этом в договоре отсутствуют указания о передаче такого права либо юридическому, либо физическому лицу.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрено право банка уступить требования по кредитному договору третьему лицу, оснований для признания недействительным договора цессии N _____ (уступки требования) от 11 мая 2010 года, заключенного между ЗАО "Банк Сибирь" и Г. не имеется.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.011 г., которым вышеназванное решение Первомайского районного суда г. Омска от 26.05.2011 г. оставлено без изменения, установлено, что должник ООО "Профмебель" в лице Д. был уведомлен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от 22.01.2007 г.
При таких обстоятельствах, довод о том, что Д. о заключении договора цессии N ____ от 11.05.2010 г. стало известно в ходе рассмотрения дела в Первомайском районном суде г. Омска не принимается во внимание, поскольку решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 мая 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.07.011 г., установлено, что Д. не отрицал, что работая ранее в должности директора ООО "Профмебель", получил уведомление о переуступке права требования Г.
В указанной связи, довод о том, что право требования по кредитному договору не может быть передано третьему лицу Г., не может быть признан состоятельным.
Ссылки жалобы о том, что судом в решении не указано, что долг по договору цессии был переуступлен Г. в пользу ИП Г. также отклоняется, поскольку доказательства в обоснование указанного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ Д. суду не представлены.
Нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)