Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мошнякова О.М.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Быковой В.Б., Давыдовой И.В.
При секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 ноября 2011 года дело по частной жалобе Б., Д. на определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2011 года, которым произведен в части поворот исполнения решения федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области от 25.01.2011 по иску Б. и Д. к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" о возмещении материального вреда (убытков), взыскании компенсации морального вреда и пресечении незаконных действий, нарушающих права собственников,
Обязан Б. возвратить потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" *** рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
Б. и Д. обратились в суд с иском к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, пресечении незаконных действий.
Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" в пользу Б. денежные средства в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 156 - 168).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.03.2011 решение суда от 25.01.2011 отменено в части удовлетворения исковых требований Б. о возмещении *** руб. в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг, прекращено производство по делу в данной части. Изменено решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снижен ее размер до *** руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 186 - 191).
Потребительское общество по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 25.01.2011, в котором просило возвратить Обществу денежные средства в сумме *** руб., взысканные в пользу Б., мотивируя тем, что 15.02.2011 Б. получил в Первомайском районном суде города Новосибирска исполнительный лист серия ВС N *** на взыскание в его пользу с ПО "Авледа-М" денежных средств в сумме *** рублей.
17.02.2011 Б. предъявил указанный исполнительный лист на принудительное исполнение в банк, обслуживающий расчетный счет ПО "Авледа-М" по договору банковского счета - Новосибирский филиал ОАО "БАНК МОСКВЫ", который в свою очередь перевел денежные средства в сумме *** рублей на расчетный счет Б. открытый в Сибирском банке Сбербанка РФ.
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2011 года решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2011 года было отменено в части удовлетворения исковых требований Б. о возмещении *** рублей в возмещение расходов связанных с оказанием юридических услуг и производство по делу в этой части было прекращено, а также указанное решение Первомайского суда города Новосибирска было изменено в части взыскания *** морального вреда, размер компенсации морального вреда был снижен до 50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определении (л.д. 226 - 228), с которым не согласны Б. и Д. (л.д. 229 - 230). В частной жалобе они просят отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущено нарушение статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в сумме *** руб. были взысканы судом в пользу Б. и израсходованы последним на лечение. Данные средства, по мнению кассаторов, являются средством к существованию. Сумму он получил по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств недобросовестности со стороны Б. или наличия счетной ошибки при получении последним денежной суммы, взысканной по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Производя поворот исполнения решения суда от 25.01.2011 по иску Б., Д. к ПО "Авледа-М" в части и возлагая на Б. обязанность возвратить ПО "Авледа-М" денежные средства в размере *** руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной части решение суда, по которому кассаторами была получена денежная сумма, отменено.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 25.01.2011 были частично удовлетворены исковые требования Б. и Д.: взыскано с ПО "Авледа-М" в пользу Б. *** руб., из которых *** руб. - расходы на оплату юридических услуг, *** руб. - компенсация морального вреда (л.д. 156 - 158).
16.02.2011 на основании решения суда, вступившего в законную силу 11.02.2011, Б. получил в суде исполнительный лист и предъявил его к исполнению. 16.02.2011 в суд поступила и кассационная жалоба ПО "Авледа-М" (л.д. 169 - 170, 173).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.03.2011 решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 25.01.2011 отменено и прекращено в части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., снижен размер компенсации морального вреда со *** руб. до *** руб. (л.д. 186 - 191).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, как полагает суд кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ПО "Авледа-М" должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу Б. по частично отмененному решению суда от 25.01.2011, а именно *** руб., в связи с чем правильно произвел поворот решения суда в данной части, обязав Б. возвратить ПО "Авледа-М" *** руб.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о невозможности возврата указанной суммы по основаниям, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит их основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. Так, пунктом 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Дело по иску Б., Д. к ПО "Авледа-М" не относится к спорам о взыскании алиментов. Иных оснований, позволяющих отказать заявителю во взыскании ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному в кассационном порядке решению суда, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске в части либо определения о прекращении производства по делу, закон не предусматривает. Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вопрос не регулируют, поскольку поворота исполнения решения суда регулируется статьями 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2011 года исходя из доводов жалобы оставить без изменения, частную жалобу Б. и Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8881/2011Г.
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-8881/2011г.
Судья Мошнякова О.М.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Быковой В.Б., Давыдовой И.В.
При секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 ноября 2011 года дело по частной жалобе Б., Д. на определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2011 года, которым произведен в части поворот исполнения решения федерального районного суда общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области от 25.01.2011 по иску Б. и Д. к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" о возмещении материального вреда (убытков), взыскании компенсации морального вреда и пресечении незаконных действий, нарушающих права собственников,
Обязан Б. возвратить потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" *** рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Б. и Д. обратились в суд с иском к потребительскому обществу по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, пресечении незаконных действий.
Решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с потребительского общества по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" в пользу Б. денежные средства в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 156 - 168).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.03.2011 решение суда от 25.01.2011 отменено в части удовлетворения исковых требований Б. о возмещении *** руб. в возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг, прекращено производство по делу в данной части. Изменено решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снижен ее размер до *** руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 186 - 191).
Потребительское общество по строительству и эксплуатации коммуникаций жилых домов "Авледа-М" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 25.01.2011, в котором просило возвратить Обществу денежные средства в сумме *** руб., взысканные в пользу Б., мотивируя тем, что 15.02.2011 Б. получил в Первомайском районном суде города Новосибирска исполнительный лист серия ВС N *** на взыскание в его пользу с ПО "Авледа-М" денежных средств в сумме *** рублей.
17.02.2011 Б. предъявил указанный исполнительный лист на принудительное исполнение в банк, обслуживающий расчетный счет ПО "Авледа-М" по договору банковского счета - Новосибирский филиал ОАО "БАНК МОСКВЫ", который в свою очередь перевел денежные средства в сумме *** рублей на расчетный счет Б. открытый в Сибирском банке Сбербанка РФ.
Кассационным определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 марта 2011 года решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2011 года было отменено в части удовлетворения исковых требований Б. о возмещении *** рублей в возмещение расходов связанных с оказанием юридических услуг и производство по делу в этой части было прекращено, а также указанное решение Первомайского суда города Новосибирска было изменено в части взыскания *** морального вреда, размер компенсации морального вреда был снижен до 50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определении (л.д. 226 - 228), с которым не согласны Б. и Д. (л.д. 229 - 230). В частной жалобе они просят отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущено нарушение статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в сумме *** руб. были взысканы судом в пользу Б. и израсходованы последним на лечение. Данные средства, по мнению кассаторов, являются средством к существованию. Сумму он получил по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств недобросовестности со стороны Б. или наличия счетной ошибки при получении последним денежной суммы, взысканной по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Производя поворот исполнения решения суда от 25.01.2011 по иску Б., Д. к ПО "Авледа-М" в части и возлагая на Б. обязанность возвратить ПО "Авледа-М" денежные средства в размере *** руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что в данной части решение суда, по которому кассаторами была получена денежная сумма, отменено.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 25.01.2011 были частично удовлетворены исковые требования Б. и Д.: взыскано с ПО "Авледа-М" в пользу Б. *** руб., из которых *** руб. - расходы на оплату юридических услуг, *** руб. - компенсация морального вреда (л.д. 156 - 158).
16.02.2011 на основании решения суда, вступившего в законную силу 11.02.2011, Б. получил в суде исполнительный лист и предъявил его к исполнению. 16.02.2011 в суд поступила и кассационная жалоба ПО "Авледа-М" (л.д. 169 - 170, 173).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.03.2011 решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 25.01.2011 отменено и прекращено в части удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., снижен размер компенсации морального вреда со *** руб. до *** руб. (л.д. 186 - 191).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, как полагает суд кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ПО "Авледа-М" должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу Б. по частично отмененному решению суда от 25.01.2011, а именно *** руб., в связи с чем правильно произвел поворот решения суда в данной части, обязав Б. возвратить ПО "Авледа-М" *** руб.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о невозможности возврата указанной суммы по основаниям, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит их основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права. Так, пунктом 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены в суде апелляционной или кассационной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Дело по иску Б., Д. к ПО "Авледа-М" не относится к спорам о взыскании алиментов. Иных оснований, позволяющих отказать заявителю во взыскании ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному в кассационном порядке решению суда, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске в части либо определения о прекращении производства по делу, закон не предусматривает. Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вопрос не регулируют, поскольку поворота исполнения решения суда регулируется статьями 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 03 ноября 2011 года исходя из доводов жалобы оставить без изменения, частную жалобу Б. и Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)