Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Плотниковой М.В., Ким С.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2011 года, которым с ЗАО "Райффайзен банк" в пользу С. взысканы "..." руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." руб., компенсация морального вреда в сумме "..." руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме "..." руб., а всего "..." руб.
В остальной части иска - отказано.
Взыскана с ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлина в доход местного бюджета в сумме "..." руб.
Взыскан с ЗАО "Райффайзенбанк" штраф в доход бюджета в сумме "..." руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя С. - Б., возражавшей относительно жалобы, суд кассационной инстанции
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Требования обосновывала тем, что 18.06.2008 г. между ней и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму "..." руб. сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - "..." руб. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за обслуживание счета она выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 18.06.2008 г. по 27.07.2011 года. Взимание комиссии за ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим право потребителя, а полученное - неосновательным обогащением. Ведение ссудного счета - обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Просит взыскать с ответчика оплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере "..." руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ",.." руб., компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме "..." руб.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за обслуживание счета в размере "..." руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме "..." руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - Д., просит его отменить, в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме "..." руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закону.
Руководствуясь положениями ст. 395 ГПК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере "..." руб.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере "..." руб.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскан штраф в размере "..." руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере "..." руб.
С ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб. и расходы за оформление доверенности в сумме "..." руб., а всего "..." руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18.06.2008 г. между С. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил С. денежные средства в сумме "..." руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Комиссия за обслуживание счета составила "..." руб., которая ежемесячно подлежала уплате. Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного заявления истицы заключить договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования.
При этом вышеуказанная сумма - "..." руб. поименована в заявлении как комиссия за обслуживание счета.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данная сумма взималась за ведение ссудного счета заемщика, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком взималась комиссия за ведение именно текущего счета, Банком суду не представлено.
Ссылка кассатора на то, что сделка является оспоримой, и суду надлежало применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, несостоятельна, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, т.е. является ничтожной сделкой.
Указания кассатора на то, что в связи с прекращением обязательств истец не вправе требовать возвращения исполненного, несостоятельны, поскольку принятие банком денежных средств в счет платы истицей комиссии за ведение ссудного счета, не основано на нормах закона.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9150/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-9150/2011г.
Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Плотниковой М.В., Ким С.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2011 года, которым с ЗАО "Райффайзен банк" в пользу С. взысканы "..." руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." руб., компенсация морального вреда в сумме "..." руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме "..." руб., а всего "..." руб.
В остальной части иска - отказано.
Взыскана с ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлина в доход местного бюджета в сумме "..." руб.
Взыскан с ЗАО "Райффайзенбанк" штраф в доход бюджета в сумме "..." руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя С. - Б., возражавшей относительно жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Требования обосновывала тем, что 18.06.2008 г. между ней и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму "..." руб. сроком на 60 месяцев, под 17% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - "..." руб. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за обслуживание счета она выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 18.06.2008 г. по 27.07.2011 года. Взимание комиссии за ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим право потребителя, а полученное - неосновательным обогащением. Ведение ссудного счета - обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Просит взыскать с ответчика оплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере "..." руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ",.." руб., компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме "..." руб.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за обслуживание счета в размере "..." руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме "..." руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - Д., просит его отменить, в удовлетворении исковых требований С. отказать.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования С. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме "..." руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что по смыслу ГК РФ, Положений Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу закону.
Руководствуясь положениями ст. 395 ГПК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере "..." руб.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере "..." руб.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета взыскан штраф в размере "..." руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере "..." руб.
С ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб. и расходы за оформление доверенности в сумме "..." руб., а всего "..." руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18.06.2008 г. между С. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил С. денежные средства в сумме "..." руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Комиссия за обслуживание счета составила "..." руб., которая ежемесячно подлежала уплате. Договор заключен сторонами путем принятия ответчиком письменного заявления истицы заключить договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования.
При этом вышеуказанная сумма - "..." руб. поименована в заявлении как комиссия за обслуживание счета.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данная сумма взималась за ведение ссудного счета заемщика, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиком взималась комиссия за ведение именно текущего счета, Банком суду не представлено.
Ссылка кассатора на то, что сделка является оспоримой, и суду надлежало применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, несостоятельна, поскольку в соответствии с нормами ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, т.е. является ничтожной сделкой.
Указания кассатора на то, что в связи с прекращением обязательств истец не вправе требовать возвращения исполненного, несостоятельны, поскольку принятие банком денежных средств в счет платы истицей комиссии за ведение ссудного счета, не основано на нормах закона.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)