Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черных С.В.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.
Судей Быковой В.Б., Дмитриевой Л.А.
При секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 марта 2011 дело по кассационное жалобе представителя К. Н., на заочное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 октября 2010 года, которым исковые требования ОАО "ОТП Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворены частично.
Взыскано с К. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору по основному долгу *** рубль *** копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом *** рублей *** копеек, неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме *** рубль **** копейки, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.
В целях удовлетворения требований ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору от *** обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ***, принадлежащий на праве собственности К., определена начальную продажную цену указанного имущества в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя К. Н., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
ОАО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО "ОТП Банк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение автомобиля ***, сроком на 1462 дня с ежемесячной платой за пользование кредитом 13,5% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере *** руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на его текущий счет. В период пользования кредитом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. Начиная с 30.05.2009 ответчиком прекращено исполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Предъявленное 28.10.2009 банком требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог автомобиля ***. Оценочная (залоговая) стоимость автомобиля составляет *** руб.
По состоянию на 19.10.2009 задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет *** руб., в том числе сумма просроченного основного долга - *** руб. *** коп., сумма текущего основного долга *** руб. *** коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., сумма процентов на просроченный основной долг - *** руб. *** коп, сумма текущих процентов *** руб. *** коп., сумма неустойки за период 26.06.2008 по 19.10.2009 в размере *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль - ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в связи с частичным погашением долга ответчиком, а также в связи с начислением процентов за пользование кредитом и неустойки на 18.02.2010, с учетом чего просил взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., возврат госпошлины в сумме *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель К. Н. В кассационной жалобе, поданной в установленные частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации сроки, она просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие К. не извещенной надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Решая вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, принимая решение в отсутствие ответчицы К., суд первой инстанции исходил из того, что К. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд кассационной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. обоснованными, а доводы кассатора о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку на л.д. 119 имеется телефонограмма, переданная в установленном законом порядке К. о времени и месте судебного разбирательства по иску ОАО "ОТП Банк", что не оспаривалось кассатором и соответствует положениям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и необоснованности доводов жалобы. При этом в части размера взысканных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заочное решение суда кассатором не оспаривается и соответственно судом кассационной инстанции не проверяется.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к безусловной отмене решения суда первой инстанции, как о том указано кассатором, суд кассационной инстанции не находит соответственно оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Заочное решение Заельцовского районного суда года Новосибирска от 05 октября 2010 исходя из доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1304/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-1304/2011г.
Судья Черных С.В.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.
Судей Быковой В.Б., Дмитриевой Л.А.
При секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 марта 2011 дело по кассационное жалобе представителя К. Н., на заочное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 октября 2010 года, которым исковые требования ОАО "ОТП Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворены частично.
Взыскано с К. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору по основному долгу *** рубль *** копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом *** рублей *** копеек, неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме *** рубль **** копейки, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.
В целях удовлетворения требований ОАО "ОТП Банк" по кредитному договору от *** обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ***, принадлежащий на праве собственности К., определена начальную продажную цену указанного имущества в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя К. Н., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что *** между ОАО "ОТП Банк" и К. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение автомобиля ***, сроком на 1462 дня с ежемесячной платой за пользование кредитом 13,5% годовых.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере *** руб. путем безналичного перечисления суммы кредита на его текущий счет. В период пользования кредитом погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. Начиная с 30.05.2009 ответчиком прекращено исполнение обязательств по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Предъявленное 28.10.2009 банком требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог автомобиля ***. Оценочная (залоговая) стоимость автомобиля составляет *** руб.
По состоянию на 19.10.2009 задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет *** руб., в том числе сумма просроченного основного долга - *** руб. *** коп., сумма текущего основного долга *** руб. *** коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом *** руб. *** коп., сумма процентов на просроченный основной долг - *** руб. *** коп, сумма текущих процентов *** руб. *** коп., сумма неустойки за период 26.06.2008 по 19.10.2009 в размере *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль - ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, в связи с частичным погашением долга ответчиком, а также в связи с начислением процентов за пользование кредитом и неустойки на 18.02.2010, с учетом чего просил взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., возврат госпошлины в сумме *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель К. Н. В кассационной жалобе, поданной в установленные частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации сроки, она просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие К. не извещенной надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Решая вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, принимая решение в отсутствие ответчицы К., суд первой инстанции исходил из того, что К. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд кассационной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие К. обоснованными, а доводы кассатора о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку на л.д. 119 имеется телефонограмма, переданная в установленном законом порядке К. о времени и месте судебного разбирательства по иску ОАО "ОТП Банк", что не оспаривалось кассатором и соответствует положениям части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и необоснованности доводов жалобы. При этом в части размера взысканных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заочное решение суда кассатором не оспаривается и соответственно судом кассационной инстанции не проверяется.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к безусловной отмене решения суда первой инстанции, как о том указано кассатором, суд кассационной инстанции не находит соответственно оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Заочное решение Заельцовского районного суда года Новосибирска от 05 октября 2010 исходя из доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К. Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)