Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.
судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2011 года гражданское дело по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" об обеспечении иска, по частной жалобе З. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2010 года, которым наложен арест на имущество З. на сумму *** руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 38 коп. Также истец обратился с ходатайством, в котором просил принять меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 38, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2010 г. в обеспечение иска ОАО АКБ "РОСБАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество З. на сумму *** руб. 38 коп.
В частной жалобе З. просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемое определение постановлено без его участия. Определением мирового судьи от 21.09.2010 г. арест на имущество ответчика отменен. Кроме того, в частной жалобе З. указывает, что имущество ему не принадлежит, поскольку существует брачный договор от 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Судья, исследовав материалы дела, и, исходя из вышеуказанных требований закона, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что суд постановил определение без участия З., не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения при принятии обеспечительных мер по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 38 коп.
Удовлетворяя ходатайство ОАО АКБ "РОСБАНК" и принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, судья постановил законное определение.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2010 года по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда. Новосибирска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1517/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-1517/2011г.
Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.
судей: Дмитриевой Л.А., Быковой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2011 года гражданское дело по заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" об обеспечении иска, по частной жалобе З. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2010 года, которым наложен арест на имущество З. на сумму *** руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 38 коп. Также истец обратился с ходатайством, в котором просил принять меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 38, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2010 г. в обеспечение иска ОАО АКБ "РОСБАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество З. на сумму *** руб. 38 коп.
В частной жалобе З. просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обжалуемое определение постановлено без его участия. Определением мирового судьи от 21.09.2010 г. арест на имущество ответчика отменен. Кроме того, в частной жалобе З. указывает, что имущество ему не принадлежит, поскольку существует брачный договор от 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Судья, исследовав материалы дела, и, исходя из вышеуказанных требований закона, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы о том, что суд постановил определение без участия З., не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения при принятии обеспечительных мер по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. 38 коп.
Удовлетворяя ходатайство ОАО АКБ "РОСБАНК" и принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, судья постановил законное определение.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2010 года по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда. Новосибирска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)