Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО "САВВЭЛ" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс", С. в пользу Коммерческого банка "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга по кредиту в сумме <...> евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс" в пользу Коммерческого банка "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <...> евро.
Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <...> евро.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Вудимпекс", состоящее из административно-бытового корпуса (лит. А, А1) общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", состоящее из товарно-материальных ценностей - полуприцепов:
Наименование, марка, модель Номер ПТС Идентификационный номер (VIN)
данные изъяты данные изъяты данные изъяты
установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей за каждый прицеп.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Национальный промышленный банк" (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО "САВВЭЛ", поручителей ООО "Вудимпекс" и С. солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> евро в рублевом эквиваленте и обращении взыскания на предметы залога, а также о взыскании с ООО "Вудимпекс" и С. предусмотренных п. 4.1 договоров поручительства N и N пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <...> евро в рублевом эквиваленте с каждого.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы взысканной с поручителей неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к изменению решения жалоба не содержит.
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей и обращении взыскания по договору на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ООО "САВВЭЛ" и ООО "Вудимпекс", об обоснованности исковых требований о взыскании с каждого из поручителей неустойки и снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до <...> евро (в рублевом эквиваленте).
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст.ст. 309, 329, 333, 334, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В целом доводы жалобы ООО "САВВЭЛ" сводятся к оспариванию размера взысканной с ООО "Вудимпекс" и С. неустойки, основанием изменения решения суда в указанной части служить не могут в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "САВВЭЛ" по кредитному договору N между Коммерческим банком "Национальный промышленный банк" и С., а также между банком и ООО "Вудимпекс" заключены договоры поручительства N и N (л.д. 41-48, 49-57 т. 1).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, Поручитель поручается за Заемщика своим имуществом, гарантирует Банку погашение кредита, комиссий, иных платежей, пени, неустоек, штрафов, а также возмещение Банку убытков по Кредитному договору, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
Из пункта 2.2 договоров поручительства следует, что в случае непогашения Заемщиком кредита и/или неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом (полностью или частично) в соответствии с условиями Кредитного договора, Поручитель обязан перечислить Банку в срок не более 5 банковских дней, считая с даты направления требования банка о погашении просроченной задолженности, сумму в размере подлежащей погашению задолженности Заемщика.
В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора поручительства, Поручитель обязуется заплатить Банку пени в размере 0,2 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1).
Из приведенных выше положений договоров поручительства следует, что предусмотренные п. 4.1 пени - дополнительная мера ответственности исключительно поручителей (ООО "Вудимпекс" и С.) за неисполнение ими обязанности по погашению за Заемщика просроченной задолженности, указанные пени не являются задолженностью по кредитному договору.
Таким образом, решение в части взыскания с ООО "Вудимпекс" и С. пени не затрагивает права и законные интересы лица, подавшего жалобу, а потому доводы жалобы ООО "САВВЭЛ" не могут явиться основанием для изменения решения в обжалуемой части.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "САВВЭЛ" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5010/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5010/2012
Судья Охапкина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ООО "САВВЭЛ" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс", С. в пользу Коммерческого банка "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга по кредиту в сумме <...> евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вудимпекс" в пользу Коммерческого банка "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <...> евро.
Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме <...> евро.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Вудимпекс", состоящее из административно-бытового корпуса (лит. А, А1) общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком "Национальный промышленный банк" (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "САВВЭЛ", состоящее из товарно-материальных ценностей - полуприцепов:
Наименование, марка, модель Номер ПТС Идентификационный номер (VIN)
данные изъяты данные изъяты данные изъяты
установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей за каждый прицеп.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Национальный промышленный банк" (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО "САВВЭЛ", поручителей ООО "Вудимпекс" и С. солидарно задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> евро в рублевом эквиваленте и обращении взыскания на предметы залога, а также о взыскании с ООО "Вудимпекс" и С. предусмотренных п. 4.1 договоров поручительства N и N пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <...> евро в рублевом эквиваленте с каждого.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы взысканной с поручителей неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к изменению решения жалоба не содержит.
Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей и обращении взыскания по договору на заложенное имущество, принадлежащее заемщику ООО "САВВЭЛ" и ООО "Вудимпекс", об обоснованности исковых требований о взыскании с каждого из поручителей неустойки и снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до <...> евро (в рублевом эквиваленте).
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону - ст.ст. 309, 329, 333, 334, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В целом доводы жалобы ООО "САВВЭЛ" сводятся к оспариванию размера взысканной с ООО "Вудимпекс" и С. неустойки, основанием изменения решения суда в указанной части служить не могут в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "САВВЭЛ" по кредитному договору N между Коммерческим банком "Национальный промышленный банк" и С., а также между банком и ООО "Вудимпекс" заключены договоры поручительства N и N (л.д. 41-48, 49-57 т. 1).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, Поручитель поручается за Заемщика своим имуществом, гарантирует Банку погашение кредита, комиссий, иных платежей, пени, неустоек, штрафов, а также возмещение Банку убытков по Кредитному договору, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
Из пункта 2.2 договоров поручительства следует, что в случае непогашения Заемщиком кредита и/или неуплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом (полностью или частично) в соответствии с условиями Кредитного договора, Поручитель обязан перечислить Банку в срок не более 5 банковских дней, считая с даты направления требования банка о погашении просроченной задолженности, сумму в размере подлежащей погашению задолженности Заемщика.
В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора поручительства, Поручитель обязуется заплатить Банку пени в размере 0,2 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1).
Из приведенных выше положений договоров поручительства следует, что предусмотренные п. 4.1 пени - дополнительная мера ответственности исключительно поручителей (ООО "Вудимпекс" и С.) за неисполнение ими обязанности по погашению за Заемщика просроченной задолженности, указанные пени не являются задолженностью по кредитному договору.
Таким образом, решение в части взыскания с ООО "Вудимпекс" и С. пени не затрагивает права и законные интересы лица, подавшего жалобу, а потому доводы жалобы ООО "САВВЭЛ" не могут явиться основанием для изменения решения в обжалуемой части.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "САВВЭЛ" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)