Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силина Ж.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к К.П., Щ. о взыскании суммы задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО по кредитному договору между Банком и Щ. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась. Наследниками ФИО по закону являются брат К.П. и сестра ФИО 2 С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился К.П.
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 04 мая 2012 года, вступившим в законную силу, в наследственную массу после смерти ФИО включен жилой дом N по ул. <...> общей площадью 64,6 кв. м. Кроме того, наследственным имуществом является и земельный участок площадью 885 кв. м, расположенный по этому же адресу.
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО и Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., <...> руб. - просроченные проценты за пользование, <...> руб. - неустойка по просрочке основного долга, <...> - неустойка по просрочке процентов. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" просило взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> руб.
Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 31.05.2012 года произведена замены ответчицы ФИО правопреемником К.П.
ОАО "Сбербанк России" 09.07.2012 года уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности в сумме <...> руб. и просил взыскать солидарно с ответчиков К.П. и Щ. оставшуюся задолженность по кредитному договору - основной долг <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ответчика Щ., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая ОАО "Сбербанк" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика, т.к. обязательство прекращается смертью должника, а уплата процентов за пользование кредитом неразрывно связана с личностью заемщика. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.П., в связи с прекращением обязательства не подлежат и требования, заявленные к поручителю Щ.
С указанными выводами не соглашается судебная коллегия, считает их неправильными, постановленными с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательство по возврату кредита, в т.ч. процентов за пользование кредитом, обеспеченное поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части первой статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Статьей 367 ГК РФ установлены случаи прекращения поручительств. Среди указанных в данной статье оснований не предусмотрено основание прекращения поручительства в связи со смертью лица, за исполнение обязательств которым поручился поручитель.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Наличие наследственного имущества - дома и земельного участка - подтверждено материалами дела.
Пунктом 2.8 договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Щ. предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.
Следовательно, наследник К.П. и поручитель Щ. солидарно должны отвечать перед кредитором ОАО "Сбербанк России" по обязательствам ФИО в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к К.П., в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти ФИО - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Материалами дела установлено, что в период рассмотрения спора страховая компания ОРГАНИЗАЦИЯ перечислила в адрес ОАО "Сбербанк России" в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО <...> руб. <...> коп.
Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляла <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., <...> руб. - просроченные проценты за пользование, <...> руб. - неустойка по просрочке основного долга, <...>. - неустойка по просрочке процентов.
С учетом того, что задолженность в сумме <...> руб. была погашена, и с учетом положений ст. 319 ГК РФ, распределение указанной суммы должно было производиться следующим образом: в счет просроченных процентов за пользование - <...> руб.; в счет основного долга - <...> руб. Следовательно, сумма непогашенной задолженности составит: <...> руб. - в счет основного долга, <...> руб. - неустойка по просрочке процентов, <...> руб. - неустойка по просрочке основного долга, итого - <...> руб.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов.
В связи с тем что уплата неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников и, принимая во внимание, что ст. 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, то банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в том числе и в части уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая в т.ч. и погашение неустойки.
Поскольку после смерти ФИО ни К.П., ни Щ. обязательства перед банком надлежащим образом не исполняли, судебная коллегия считает, что начисление неустойки правомерно, она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает солидарно с К.П., Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" возврат государственной пошлины в сумме <...> руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 09 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с К.П., Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копеек () и возврат государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек ().
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4862/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4862/2012
Судья Силина Ж.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к К.П., Щ. о взыскании суммы задолженности отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор N на сумму <...> руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО по кредитному договору между Банком и Щ. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась. Наследниками ФИО по закону являются брат К.П. и сестра ФИО 2 С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился К.П.
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 04 мая 2012 года, вступившим в законную силу, в наследственную массу после смерти ФИО включен жилой дом N по ул. <...> общей площадью 64,6 кв. м. Кроме того, наследственным имуществом является и земельный участок площадью 885 кв. м, расположенный по этому же адресу.
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к ФИО и Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., <...> руб. - просроченные проценты за пользование, <...> руб. - неустойка по просрочке основного долга, <...> - неустойка по просрочке процентов. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" просило взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> руб.
Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 31.05.2012 года произведена замены ответчицы ФИО правопреемником К.П.
ОАО "Сбербанк России" 09.07.2012 года уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности в сумме <...> руб. и просил взыскать солидарно с ответчиков К.П. и Щ. оставшуюся задолженность по кредитному договору - основной долг <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав ответчика Щ., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая ОАО "Сбербанк" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика, т.к. обязательство прекращается смертью должника, а уплата процентов за пользование кредитом неразрывно связана с личностью заемщика. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявленных к К.П., в связи с прекращением обязательства не подлежат и требования, заявленные к поручителю Щ.
С указанными выводами не соглашается судебная коллегия, считает их неправильными, постановленными с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательство по возврату кредита, в т.ч. процентов за пользование кредитом, обеспеченное поручительствами физических лиц, может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части первой статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Статьей 367 ГК РФ установлены случаи прекращения поручительств. Среди указанных в данной статье оснований не предусмотрено основание прекращения поручительства в связи со смертью лица, за исполнение обязательств которым поручился поручитель.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Наличие наследственного имущества - дома и земельного участка - подтверждено материалами дела.
Пунктом 2.8 договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Щ. предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника.
Следовательно, наследник К.П. и поручитель Щ. солидарно должны отвечать перед кредитором ОАО "Сбербанк России" по обязательствам ФИО в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к К.П., в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти ФИО - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Материалами дела установлено, что в период рассмотрения спора страховая компания ОРГАНИЗАЦИЯ перечислила в адрес ОАО "Сбербанк России" в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО <...> руб. <...> коп.
Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляла <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., <...> руб. - просроченные проценты за пользование, <...> руб. - неустойка по просрочке основного долга, <...>. - неустойка по просрочке процентов.
С учетом того, что задолженность в сумме <...> руб. была погашена, и с учетом положений ст. 319 ГК РФ, распределение указанной суммы должно было производиться следующим образом: в счет просроченных процентов за пользование - <...> руб.; в счет основного долга - <...> руб. Следовательно, сумма непогашенной задолженности составит: <...> руб. - в счет основного долга, <...> руб. - неустойка по просрочке процентов, <...> руб. - неустойка по просрочке основного долга, итого - <...> руб.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов.
В связи с тем что уплата неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников и, принимая во внимание, что ст. 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, то банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в том числе и в части уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая в т.ч. и погашение неустойки.
Поскольку после смерти ФИО ни К.П., ни Щ. обязательства перед банком надлежащим образом не исполняли, судебная коллегия считает, что начисление неустойки правомерно, она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает солидарно с К.П., Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" возврат государственной пошлины в сумме <...> руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства спора, но судом нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 09 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с К.П., Щ. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копеек () и возврат государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек ().
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)