Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым постановлено:
иск ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... -удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ..., неуплаченные проценты по кредиту в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб. расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и К.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и К. был заключен кредитный договор N ... от ... года в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... руб. на срок по ... года под ... годовых.
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратился в суд с иском к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного кредитного договора N ... от ... года в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... руб. на срок по ... года под ... годовых. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., а также расторгнуть кредитный договор N ... от ... года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, комиссия за ведение ссудного счета в размере... рублей нарушает ее права, как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО6 по доверенности N ... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и К. был заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... руб. на срок по ... года под ... годовых. Дополнительным соглашением N ... от ... года к кредитному договору N ... от ... года и срочного обязательства N ..., заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредитному договору с ... года по ... года, начиная с ... года заемщик обязался производить платежи в сумме ... руб.
Согласно и. 4.3 кредитного договора, в период с ... года по ... года заемщик обязался производить оплату процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из факта получения ответчиком кредита в ОАО "Сбербанк России".
Поскольку до настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности перед Банком, согласно представленного расчета и графика возврата кредита в сумме ... руб. по кредиту и ... руб. - по процентам, неустойку в размере ... руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил до ... руб., за последствия нарушения обязательства.
Расчет взыскиваемой задолженности ответчика, предоставленный истцом, с которым суд первой инстанции согласился, является правильным, поскольку он основан на условиях заключенного договора.
Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Довод жалобы в части нарушения прав потребителя и взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей является несостоятельной, поскольку уплата единовременной комиссии за ведение счета являлась условием кредитного договора, было известно заемщику с момента заключения договора, добровольно принято им, исполнено, до предъявления иска сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6784/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6784/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазетдиновой Г.А.,
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым постановлено:
иск ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... -удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ..., неуплаченные проценты по кредиту в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб. расходы по оплате госпошлины в сумме ...
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и К.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и К. был заключен кредитный договор N ... от ... года в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... руб. на срок по ... года под ... годовых.
ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратился в суд с иском к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного кредитного договора N ... от ... года в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... руб. на срок по ... года под ... годовых. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб., а также расторгнуть кредитный договор N ... от ... года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит К., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, комиссия за ведение ссудного счета в размере... рублей нарушает ее права, как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО6 по доверенности N ... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и К. был заключен кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику "Доверительный кредит" в сумме ... руб. на срок по ... года под ... годовых. Дополнительным соглашением N ... от ... года к кредитному договору N ... от ... года и срочного обязательства N ..., заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредитному договору с ... года по ... года, начиная с ... года заемщик обязался производить платежи в сумме ... руб.
Согласно и. 4.3 кредитного договора, в период с ... года по ... года заемщик обязался производить оплату процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из факта получения ответчиком кредита в ОАО "Сбербанк России".
Поскольку до настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности перед Банком, согласно представленного расчета и графика возврата кредита в сумме ... руб. по кредиту и ... руб. - по процентам, неустойку в размере ... руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил до ... руб., за последствия нарушения обязательства.
Расчет взыскиваемой задолженности ответчика, предоставленный истцом, с которым суд первой инстанции согласился, является правильным, поскольку он основан на условиях заключенного договора.
Доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни в заседание апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Довод жалобы в части нарушения прав потребителя и взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей является несостоятельной, поскольку уплата единовременной комиссии за ведение счета являлась условием кредитного договора, было известно заемщику с момента заключения договора, добровольно принято им, исполнено, до предъявления иска сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)