Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
Науширбановой З.А.
судей Тазетдиновой Г.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности председателя правления ООО "УралКапиталБанк" Ш.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" к К., Ш.В.С. и Обществу с ограниченной ответственностью "Стор" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., и со Ш.В.С., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу..., в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ...; неустойка, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойка на сумму просроченных процентов - ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - транспортное средство ..., ... года выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова N ..., паспорт транспортного средства N ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере... рублей;
- - транспортное средство ..., ... года выпуска, номер двигателя N ..., цвет кузова ..., VIN отсутствует, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере ... рублей;
- - транспортное средство ..., ... года выпуска, номер двигателя N ..., цвет кузова ..., VIN отсутствует, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере ... рублей;
- - полуприцеп марки ..., ... года выпуска, номер двигателя отсутствует, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере ... рублей;
- - передвижную компрессорную станцию ... (заводской номер N ...), станцию компрессорную передвижную дизельную типа N ... заводской номер изделия N ..., заводской номер компрессора N ..., заводской номер маслоохладителя N ..., заводской номер щита приборного N ..., паспорт самоходной машины и других видов техники N ..., принадлежащие на праве собственности Ш.В.С., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере... рублей;
- Взыскать с К. и со Ш.В.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УралКапиталБанк" обратилось в суд с иском к К., Ш.В.С. и ООО "Стор" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... года между ООО "УралКапиталБанк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, ООО "УралКапиталБанк" предоставил К. кредит в сумме ... рублей сроком на 4,5 месяца на потребительские цели с окончательным сроком погашения кредита ... года со взиманием фиксированной процентной ставки соответствующей 27% годовых. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно за период с первого по последний календарный день месяца, уплачиваются заемщиком в период с 1 по 10 число следующего месяца. Проценты за предоставленные денежные средства начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.5 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.5 договора). В обеспечении полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены следующие договора залога: договор залога транспортного средства N ... от ... года, заключенный с ООО "Стор", предметом которого являются следующие транспортные средства: ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами ... рублей; ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами ... рублей; ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами ... рублей; полуприцеп ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами... рублей; договор залога имущества N ... от ... года, заключенный со Ш.В.С., предметом которого является компрессорная станция ... передвижная компрессорная станция... залог оценен сторонами на сумму ... рублей. Также ... года был заключен договор поручительства N ... со Ш.В.С. Свои обязательства в соответствии с п. п. 1.1, 2.4 кредитного договора по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов, в установленный кредитом срок, К. не исполнил. По состоянию на ... года, задолженность К. по кредитному договору N ... от ... года составила ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ... копеек; неустойка, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойка на сумму просроченных процентов - ... копеек. На основании п. 3.1 договора залога транспортного средства N ... от ... года ООО "УралКапиталБанк" как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. п. 4.3, 4.7 договора залога имущества N ... от ... года при невыполнении обязанностей залогодателем, предусмотренных действующим законодательством и договором кредита ООО "УралКапиталБанк" вправе обратиться в суд, путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворив свои требования в полном объеме, определяемом к моменту наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2.1 договора поручительства N ... от ... года Ш.В.С. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ООО "УралКапиталБанк" просит взыскать с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... копеек, в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ... копеек; неустойка, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойку на сумму просроченных процентов - ... Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Стор" - транспортные средства ..., ... года выпуска, на сумму ... рублей; ..., ... года выпуска на сумму ... рублей; ..., ... года выпуска на сумму... рублей; полуприцеп..., ... года выпуска, на сумму ... рублей; имущество, принадлежащее Ш.В.С., компрессорную станцию ... передвижную компрессорную станцию ... на сумму ... рублей, а также взыскать с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.
Впоследствии ООО "УралКапиталБанк" увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков К. и Ш.В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ...; неустойку, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойку на сумму просроченных процентов - ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе исполняющего обязанности председателя правления ООО "УралКапиталБанк" Ш.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с К. и Ш.В.С. в пользу ООО "УралКапиталБанк" государственной пошлины в солидарном порядке в сумме ... коп. Судом при вынесении решения о снижении размера взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не учтена госпошлина, уплаченная Банком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УралКапиталБанк" Х., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что поскольку К. Ш.В.С. обязательства, установленные кредитным договором от ... года за N ... не исполнены, исковые требования ООО "УралКапиталБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.
Суд, распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, руководствовался ст. 98 ГПК РФ и взыскал государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме... руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "УралКапиталБанк" уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. и ... руб., всего ... руб. (л.д. 8, л.д. 99).
В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;
- - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организации 4000 рублей.
Так, ООО "УралКапиталБанк" предъявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, а именно взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... руб., и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4 - 6).
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, решение в части взыскания с К. и Ш.В.С. государственной пошлины в солидарном порядке в сумме ... руб. подлежит отмене, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в этой части, считает необходимым принять новое решение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера, исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере ... руб., составляет пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., по требованиям неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество составляет ...
Таким образом, с К. и Ш.В.С. подлежит взысканию уплаченная ООО "УралКапиталБанк" государственная пошлина, по ... руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года в части взыскания в солидарном порядке с К. и Ш.В.С. в пользу ООО "УралКапиталБанк" расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. - отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с К. и со Ш.В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6819/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6819/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
Науширбановой З.А.
судей Тазетдиновой Г.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности председателя правления ООО "УралКапиталБанк" Ш.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" к К., Ш.В.С. и Обществу с ограниченной ответственностью "Стор" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., и со Ш.В.С., ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу..., в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ...; неустойка, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойка на сумму просроченных процентов - ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - транспортное средство ..., ... года выпуска, номер двигателя N ..., номер кузова N ..., паспорт транспортного средства N ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере... рублей;
- - транспортное средство ..., ... года выпуска, номер двигателя N ..., цвет кузова ..., VIN отсутствует, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере ... рублей;
- - транспортное средство ..., ... года выпуска, номер двигателя N ..., цвет кузова ..., VIN отсутствует, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере ... рублей;
- - полуприцеп марки ..., ... года выпуска, номер двигателя отсутствует, паспорт транспортного средства ..., принадлежащее на праве собственности ООО "Стор", определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере ... рублей;
- - передвижную компрессорную станцию ... (заводской номер N ...), станцию компрессорную передвижную дизельную типа N ... заводской номер изделия N ..., заводской номер компрессора N ..., заводской номер маслоохладителя N ..., заводской номер щита приборного N ..., паспорт самоходной машины и других видов техники N ..., принадлежащие на праве собственности Ш.В.С., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой транспортного средства в размере... рублей;
- Взыскать с К. и со Ш.В.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УралКапиталБанк" обратилось в суд с иском к К., Ш.В.С. и ООО "Стор" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... года между ООО "УралКапиталБанк" и К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого, ООО "УралКапиталБанк" предоставил К. кредит в сумме ... рублей сроком на 4,5 месяца на потребительские цели с окончательным сроком погашения кредита ... года со взиманием фиксированной процентной ставки соответствующей 27% годовых. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно за период с первого по последний календарный день месяца, уплачиваются заемщиком в период с 1 по 10 число следующего месяца. Проценты за предоставленные денежные средства начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.5 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.5 договора). В обеспечении полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов были заключены следующие договора залога: договор залога транспортного средства N ... от ... года, заключенный с ООО "Стор", предметом которого являются следующие транспортные средства: ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами ... рублей; ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами ... рублей; ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами ... рублей; полуприцеп ..., ... года выпуска, залог оценен сторонами... рублей; договор залога имущества N ... от ... года, заключенный со Ш.В.С., предметом которого является компрессорная станция ... передвижная компрессорная станция... залог оценен сторонами на сумму ... рублей. Также ... года был заключен договор поручительства N ... со Ш.В.С. Свои обязательства в соответствии с п. п. 1.1, 2.4 кредитного договора по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов, в установленный кредитом срок, К. не исполнил. По состоянию на ... года, задолженность К. по кредитному договору N ... от ... года составила ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ... копеек; неустойка, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойка на сумму просроченных процентов - ... копеек. На основании п. 3.1 договора залога транспортного средства N ... от ... года ООО "УралКапиталБанк" как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Согласно п. п. 4.3, 4.7 договора залога имущества N ... от ... года при невыполнении обязанностей залогодателем, предусмотренных действующим законодательством и договором кредита ООО "УралКапиталБанк" вправе обратиться в суд, путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворив свои требования в полном объеме, определяемом к моменту наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2.1 договора поручительства N ... от ... года Ш.В.С. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая уплату за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ООО "УралКапиталБанк" просит взыскать с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... копеек, в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ... копеек; неустойка, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойку на сумму просроченных процентов - ... Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Стор" - транспортные средства ..., ... года выпуска, на сумму ... рублей; ..., ... года выпуска на сумму ... рублей; ..., ... года выпуска на сумму... рублей; полуприцеп..., ... года выпуска, на сумму ... рублей; имущество, принадлежащее Ш.В.С., компрессорную станцию ... передвижную компрессорную станцию ... на сумму ... рублей, а также взыскать с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.
Впоследствии ООО "УралКапиталБанк" увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков К. и Ш.В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей; проценты - ...; неустойку, на просроченный основной долг - ... рублей; неустойку на сумму просроченных процентов - ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе исполняющего обязанности председателя правления ООО "УралКапиталБанк" Ш.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с К. и Ш.В.С. в пользу ООО "УралКапиталБанк" государственной пошлины в солидарном порядке в сумме ... коп. Судом при вынесении решения о снижении размера взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям не учтена госпошлина, уплаченная Банком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УралКапиталБанк" Х., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп., по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что поскольку К. Ш.В.С. обязательства, установленные кредитным договором от ... года за N ... не исполнены, исковые требования ООО "УралКапиталБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.
Суд, распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, руководствовался ст. 98 ГПК РФ и взыскал государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме... руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с К. и Ш.В.С. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "УралКапиталБанк" уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. и ... руб., всего ... руб. (л.д. 8, л.д. 99).
В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей;
- - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организации 4000 рублей.
Так, ООО "УралКапиталБанк" предъявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, а именно взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... руб., и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4 - 6).
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, решение в части взыскания с К. и Ш.В.С. государственной пошлины в солидарном порядке в сумме ... руб. подлежит отмене, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в этой части, считает необходимым принять новое решение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера, исходя из суммы, подлежащей взысканию в размере ... руб., составляет пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., по требованиям неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество составляет ...
Таким образом, с К. и Ш.В.С. подлежит взысканию уплаченная ООО "УралКапиталБанк" государственная пошлина, по ... руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года в части взыскания в солидарном порядке с К. и Ш.В.С. в пользу ООО "УралКапиталБанк" расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. - отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с К. и со Ш.В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)