Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Старикова М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 8 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в <...> обратилось в суд с иском об обращении искания на залоговое имущество к 6 и 7.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в городе Краснодаре оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 9, представителя 7 по доверенности 10, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
<...> между ЗАО АКБ "Банк "Сосьете Женераль Восток" и 11 заключен договор <...> о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения.
<...> с целью обеспечения основных обязательств по договору между ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и 11 заключен договор об ипотеке.
Предметом залога по договору об ипотеке явилась квартира <...> дома <...> по <...>, общей площадью <...> кв. м.
Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> с 6 и 7 в пользу ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" взыскано <...>.
Правопреемником ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" является филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в <...>.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают семь человек: 6 - собственник; 7, являющаяся при этом инвалидом второй группы бессрочно; 12, 13; 14, 15, <...> года рождения - внучка; 16, <...> - внук.
Согласно данным Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанные лица иного имущества, как в собственности, так и для проживания не имеют.
Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В данном случае ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает возможности для обращения взыскания на объект недвижимости указанный в договоре о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от <...> и договоре ипотеке (залоге недвижимости) от <...>, поскольку не имеется доказательств того, что полученные 6 по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение, строительство недвижимого имущества, а также капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение уже имеющегося, или на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Кроме того, в дело представлены платежные поручения, приходные кассовые ордера, в соответствии с которыми 6 частично оплачивает платежи по кредиту.
Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что на момент заключения указанных договоров в квартире <...> дома <...> по <...> проживала 15, <...>.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <...>-о-о, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" в городе Краснодаре к 6, 7 об обращении взыскания на залоговое имущество представляется законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя кредитной организации о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенным в жалобе доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом РФ.
При изложенном, оснований для отмены обжалуемого решения суда либо изменения его содержания, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20162/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-20162/2012
Судья - Старикова М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 8 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в <...> обратилось в суд с иском об обращении искания на залоговое имущество к 6 и 7.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в городе Краснодаре оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 9, представителя 7 по доверенности 10, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
<...> между ЗАО АКБ "Банк "Сосьете Женераль Восток" и 11 заключен договор <...> о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения.
<...> с целью обеспечения основных обязательств по договору между ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и 11 заключен договор об ипотеке.
Предметом залога по договору об ипотеке явилась квартира <...> дома <...> по <...>, общей площадью <...> кв. м.
Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> с 6 и 7 в пользу ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" взыскано <...>.
Правопреемником ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" является филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в <...>.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают семь человек: 6 - собственник; 7, являющаяся при этом инвалидом второй группы бессрочно; 12, 13; 14, 15, <...> года рождения - внучка; 16, <...> - внук.
Согласно данным Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанные лица иного имущества, как в собственности, так и для проживания не имеют.
Статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В данном случае ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает возможности для обращения взыскания на объект недвижимости указанный в договоре о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от <...> и договоре ипотеке (залоге недвижимости) от <...>, поскольку не имеется доказательств того, что полученные 6 по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение, строительство недвижимого имущества, а также капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение уже имеющегося, или на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Кроме того, в дело представлены платежные поручения, приходные кассовые ордера, в соответствии с которыми 6 частично оплачивает платежи по кредиту.
Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что на момент заключения указанных договоров в квартире <...> дома <...> по <...> проживала 15, <...>.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <...>-о-о, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" в городе Краснодаре к 6, 7 об обращении взыскания на залоговое имущество представляется законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя кредитной организации о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенным в жалобе доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом РФ.
При изложенном, оснований для отмены обжалуемого решения суда либо изменения его содержания, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности 8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)