Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Овчинниковой Н.А., при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N <...> от 18.09.2007 года по состоянию на 15.08.2011 года в размере 2 849 009,83 рублей, в том числе сумма основного долга - 2 447 889,20 рублей, проценты за пользование займом - 401 120,63 рублей.
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N <...> от 18.09.2007 года в размере 14,5% годовых начисляемых на оставшуюся часть непогашенной суммы основного долга по договору займа, начиная с 16.08.2011 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору стабилизационной кредитной линии N <...> от 29.06.2009 года по состоянию на 23.08.2011 года в размере 424600,18 рублей, в том числе сумма основного долга - 400 329,45 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 270,73 рублей,
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на оставшуюся часть непогашенной суммы основного долга по договору стабилизационной кредитной линии N <...> от 29.06.2009 года, начиная с 24.08.2011 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми, общей площадью 66,2 кв. м -, принадлежащую на праве собственности А.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 800 000 рублей, установив очередность погашения суммы задолженности перед Акционерным банком <...> (Открытое акционерное общество) из стоимости предмета залога следующим образом: в первую очередь погашается задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N <...> от 18,09.2007 года, во вторую очередь - задолженность по договору стабилизационной кредитной линии N <...> от 29.06.2009 года.
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 33 891,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АБ <...> (ОАО) обратился в суд с иском к А.Р. о взыскании суммы
задолженности по договору займа от 18.09.2007 года по состоянию на 15.08.2011 года в размере 2 849 009,83 рублей, в том числе сумма основного долга - 2 447 889,20 рублей; проценты за пользование займом - 401 120,63 рублей; взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 14,5% годовых на сумму 2 447 889,20 рублей, начиная с 16.08.2011 года по день фактического возврата суммы займа включительно.
Также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору стабилизационной кредитной линии по состоянию на 23.08.2011 года в размере 424 600,18 рублей, из которых 400 329,45 рублей - основной долг, 24 270,73 рублей - проценты за пользование кредитом; взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 400 329,45 рублей, начиная с 24.08.2011 года по день фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 800 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору займа перед АБ <...> (ОАО) в первую очередь и задолженности по договору стабилизационной кредитной линии во вторую очередь.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 26 445,05 рублей и 7 446 рублей.
27.02.2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер суммы задолженности, и стоимость заложенного имущества не оспаривал. Третье лицо - А.И. в суд не явилась. Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р. Просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что квартира является их единственным местом жительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом, нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика сумму долга, обращая взыскание на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену имущества, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, не вносил платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4.4.1. и п. 4.4.2 кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку; при этом Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на вышеприведенных правовых нормах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, не установлено.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходил из стоимости имущества указанной в закладной, возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлял, не представлены доказательства и в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в обеспечение обязательств ответчик заключил договор залога недвижимости (ипотеки), оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При исполнении решения суда, ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5272
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-5272
Судья Аликина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Мезениной М.В., Овчинниковой Н.А., при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N <...> от 18.09.2007 года по состоянию на 15.08.2011 года в размере 2 849 009,83 рублей, в том числе сумма основного долга - 2 447 889,20 рублей, проценты за пользование займом - 401 120,63 рублей.
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N <...> от 18.09.2007 года в размере 14,5% годовых начисляемых на оставшуюся часть непогашенной суммы основного долга по договору займа, начиная с 16.08.2011 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору стабилизационной кредитной линии N <...> от 29.06.2009 года по состоянию на 23.08.2011 года в размере 424600,18 рублей, в том числе сумма основного долга - 400 329,45 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 270,73 рублей,
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на оставшуюся часть непогашенной суммы основного долга по договору стабилизационной кредитной линии N <...> от 29.06.2009 года, начиная с 24.08.2011 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми, общей площадью 66,2 кв. м -, принадлежащую на праве собственности А.Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 800 000 рублей, установив очередность погашения суммы задолженности перед Акционерным банком <...> (Открытое акционерное общество) из стоимости предмета залога следующим образом: в первую очередь погашается задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) N <...> от 18,09.2007 года, во вторую очередь - задолженность по договору стабилизационной кредитной линии N <...> от 29.06.2009 года.
Взыскать с А.Р. в пользу Акционерного банка <...> (Открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 33 891,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АБ <...> (ОАО) обратился в суд с иском к А.Р. о взыскании суммы
задолженности по договору займа от 18.09.2007 года по состоянию на 15.08.2011 года в размере 2 849 009,83 рублей, в том числе сумма основного долга - 2 447 889,20 рублей; проценты за пользование займом - 401 120,63 рублей; взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 14,5% годовых на сумму 2 447 889,20 рублей, начиная с 16.08.2011 года по день фактического возврата суммы займа включительно.
Также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору стабилизационной кредитной линии по состоянию на 23.08.2011 года в размере 424 600,18 рублей, из которых 400 329,45 рублей - основной долг, 24 270,73 рублей - проценты за пользование кредитом; взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 400 329,45 рублей, начиная с 24.08.2011 года по день фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 800 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по договору займа перед АБ <...> (ОАО) в первую очередь и задолженности по договору стабилизационной кредитной линии во вторую очередь.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 26 445,05 рублей и 7 446 рублей.
27.02.2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, размер суммы задолженности, и стоимость заложенного имущества не оспаривал. Третье лицо - А.И. в суд не явилась. Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Р. Просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что квартира является их единственным местом жительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании абз. 5 п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом, нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с ответчика сумму долга, обращая взыскание на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену имущества, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, не вносил платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4.4.1. и п. 4.4.2 кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку; при этом Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на вышеприведенных правовых нормах. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, не установлено.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходил из стоимости имущества указанной в закладной, возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества в суде первой инстанции ответчик не заявлял, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлял, не представлены доказательства и в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в обеспечение обязательств ответчик заключил договор залога недвижимости (ипотеки), оснований, предусмотренных законом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, несмотря на то, что для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При исполнении решения суда, ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)