Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ24 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года ..., указав в обоснование, что по указанному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США, сроком по 06 июня 2012 года, под 15% годовых за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, просит взыскать с него образовавшуюся по состоянию на 17.06.2011 г. задолженность в сумме, эквивалентной ... долларов США.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик М., его представитель Т. в судебное заседание не явились. В поданном заявлении Т. просила отложить слушание дела, ссылаясь на занятость в другом судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц; причина неявки ответчика и его представителя признана судом неуважительной.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 18 октября 2011 года исковые требования Банка ВТБ24 (ЗАО) удовлетворены. С М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме эквивалентной... долларов США, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, а также ... руб. ... коп. - в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе М. просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, была существенно завышена ввиду нарушения Банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности списания денежных средств со счета ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 07 июня 2007 года между Банком и М. заключен кредитный договор ... путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. ... По условиям кредитования Банк обязался предоставить М. кредит в сумме ... долларов США сроком на 36 месяцев с уплатой 21% годовых. По условиям названного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными 31-го числа аннуитетными платежами в размере ... доллара ... центов США в соответствии с графиком.
В нарушение принятых на себя обязательств М. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 17.06.2011 образовалась задолженность в общей сумме ... долларов США, из которой... долларов - остаток ссудной задолженности, ... долларов - плановые проценты, ... долларов - пени по просроченным процентам, ... долларов - пени по просроченному основному долгу.
Проанализировав собранные доказательства, с учетом изложенной представителем ответчика позиции, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, с которым соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Банком в нарушение ст. 319 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141 неправильно установлена очередность списания денежных средств со счета ответчика, повлекшая увеличение размера задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из имеющихся в материалах дела Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. ..., следует, что ЗАО Банк ВТБ24 установил следующую очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойки; комиссия за досрочное погашение кредита (п. 2.10 Правил).
Таким образом, установленная Банком очередность списания денежных средств в счет погашения денежного обязательства заемщика не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Факт указания в названных Правилах на право Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности (последний абзац п. 2.10) сам по себе не свидетельствует о нарушении Банком установленной законодательством очередности погашения требований по денежному обязательству ответчика.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, отражающий как размер поступающих от М. денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства, так и порядок, основания, размер их списания (л.д. 24 - 32), стороной ответчика в состоявшихся по делу трех судебных заседаниях не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих первоочередное погашение истцом требований о взыскании неустойки, процентов, начисленных за нарушение заемщиком обязательства или иных штрафных санкций, вместо установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не приведены такие доказательства и в кассационной жалобе.
Возражений о неправильном применении Банком положения ст. 319 ГК РФ представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 27 сентября 2011 года, не заявлял; требований о возврате излишне уплаченных денежных сумм либо о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (п. п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141) не заявлял.
Иных доводов, способных повлиять на принятое судом решение, кассационная жалоба не содержит.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3946
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-3946
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк ВТБ24 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 июня 2007 года ..., указав в обоснование, что по указанному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме ... долларов США, сроком по 06 июня 2012 года, под 15% годовых за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, просит взыскать с него образовавшуюся по состоянию на 17.06.2011 г. задолженность в сумме, эквивалентной ... долларов США.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик М., его представитель Т. в судебное заседание не явились. В поданном заявлении Т. просила отложить слушание дела, ссылаясь на занятость в другом судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц; причина неявки ответчика и его представителя признана судом неуважительной.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 18 октября 2011 года исковые требования Банка ВТБ24 (ЗАО) удовлетворены. С М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме эквивалентной... долларов США, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда, а также ... руб. ... коп. - в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе М. просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, была существенно завышена ввиду нарушения Банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности списания денежных средств со счета ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 07 июня 2007 года между Банком и М. заключен кредитный договор ... путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. ... По условиям кредитования Банк обязался предоставить М. кредит в сумме ... долларов США сроком на 36 месяцев с уплатой 21% годовых. По условиям названного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными 31-го числа аннуитетными платежами в размере ... доллара ... центов США в соответствии с графиком.
В нарушение принятых на себя обязательств М. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 17.06.2011 образовалась задолженность в общей сумме ... долларов США, из которой... долларов - остаток ссудной задолженности, ... долларов - плановые проценты, ... долларов - пени по просроченным процентам, ... долларов - пени по просроченному основному долгу.
Проанализировав собранные доказательства, с учетом изложенной представителем ответчика позиции, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, с которым соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Банком в нарушение ст. 319 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141 неправильно установлена очередность списания денежных средств со счета ответчика, повлекшая увеличение размера задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из имеющихся в материалах дела Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. ..., следует, что ЗАО Банк ВТБ24 установил следующую очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойки; комиссия за досрочное погашение кредита (п. 2.10 Правил).
Таким образом, установленная Банком очередность списания денежных средств в счет погашения денежного обязательства заемщика не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.
Факт указания в названных Правилах на право Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности (последний абзац п. 2.10) сам по себе не свидетельствует о нарушении Банком установленной законодательством очередности погашения требований по денежному обязательству ответчика.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору, отражающий как размер поступающих от М. денежных средств в счет исполнения кредитного обязательства, так и порядок, основания, размер их списания (л.д. 24 - 32), стороной ответчика в состоявшихся по делу трех судебных заседаниях не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих первоочередное погашение истцом требований о взыскании неустойки, процентов, начисленных за нарушение заемщиком обязательства или иных штрафных санкций, вместо установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не приведены такие доказательства и в кассационной жалобе.
Возражений о неправильном применении Банком положения ст. 319 ГК РФ представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 27 сентября 2011 года, не заявлял; требований о возврате излишне уплаченных денежных сумм либо о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (п. п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 141) не заявлял.
Иных доводов, способных повлиять на принятое судом решение, кассационная жалоба не содержит.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)