Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик: Казачков В.В.
30 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе О.Е.В., действующей как законный представитель Л.Д,И., на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года
по иску О.Е.В. к ОАО "Углеметбанк" о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Истец О.Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что 29.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области К.К.В. на основании материалов исполнительного производства N вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в котором судебный пристав-исполнитель постановил: передать для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области) имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Однако, судебный пристав-исполнитель, передавая арестованную квартиру для реализации, не учел того факта, что в указанной квартире кроме родителей зарегистрирована и постоянно проживает несовершеннолетняя Л.Д,И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, а также справкой о составе семьи.
Просит суд признать за Л.Д,И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.07.212 года была произведена замена ответчика с Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на ОАО "Углеметбанк".
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 37).
Представитель ответчика Д.Ю.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года отказано в удовлетворении требований О.Е.В.
В апелляционной жалобе О.Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес> и поскольку Л.Д,И. не является членом семьи собственника, то за ней не может быть признано право пользования указанной квартирой.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В жилищных правоотношениях значение слова "проживает" вместе с законными представителями соответствует значению слова "пользуется" жилым помещением законных представителей. Из этого следует, что несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.
Реализацией спорной квартиры были нарушены жилищные права несовершеннолетней Л.Д,И., а также, что она не имеет прав на иное жилое помещение, за ней должно быть признано право пользования указанным жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).
В силу ч. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственное жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда от 21.07.2010 года, вступившим в законную силу 29.11.2010 года с Л.И.А. в пользу ОАО "Углеметбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на <адрес> (л.д. 57-60).
21.07.2010 года по гражданскому делу был выдан исполнительный лист в котором указано: "в счет погашения задолженности перед банком обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 15.05.2008 года, заключенному между ОАО "Углеметбанк" и Л.И.А. на <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 27-29)
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N (л.д. 30).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, в настоящее время собственником <адрес>, является ОАО "Углеметбанк" (л.д. 36).
Поскольку Л.Д,И. не является членом семьи собственника жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за ней не может быть признано право пользования спорной квартирой.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-10687
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-10687
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик: Казачков В.В.
30 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе О.Е.В., действующей как законный представитель Л.Д,И., на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года
по иску О.Е.В. к ОАО "Углеметбанк" о признании права пользования жилым помещением,
установила:
Истец О.Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что 29.07.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области К.К.В. на основании материалов исполнительного производства N вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в котором судебный пристав-исполнитель постановил: передать для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области) имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Однако, судебный пристав-исполнитель, передавая арестованную квартиру для реализации, не учел того факта, что в указанной квартире кроме родителей зарегистрирована и постоянно проживает несовершеннолетняя Л.Д,И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, а также справкой о составе семьи.
Просит суд признать за Л.Д,И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.07.212 года была произведена замена ответчика с Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на ОАО "Углеметбанк".
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 37).
Представитель ответчика Д.Ю.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года отказано в удовлетворении требований О.Е.В.
В апелляционной жалобе О.Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд первой инстанции посчитал, что поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на <адрес> и поскольку Л.Д,И. не является членом семьи собственника, то за ней не может быть признано право пользования указанной квартирой.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует названные права: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В жилищных правоотношениях значение слова "проживает" вместе с законными представителями соответствует значению слова "пользуется" жилым помещением законных представителей. Из этого следует, что несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.
Реализацией спорной квартиры были нарушены жилищные права несовершеннолетней Л.Д,И., а также, что она не имеет прав на иное жилое помещение, за ней должно быть признано право пользования указанным жилым помещением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).
В силу ч. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственное жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда от 21.07.2010 года, вступившим в законную силу 29.11.2010 года с Л.И.А. в пользу ОАО "Углеметбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на <адрес> (л.д. 57-60).
21.07.2010 года по гражданскому делу был выдан исполнительный лист в котором указано: "в счет погашения задолженности перед банком обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 15.05.2008 года, заключенному между ОАО "Углеметбанк" и Л.И.А. на <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 27-29)
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N (л.д. 30).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, в настоящее время собственником <адрес>, является ОАО "Углеметбанк" (л.д. 36).
Поскольку Л.Д,И. не является членом семьи собственника жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за ней не может быть признано право пользования спорной квартирой.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)