Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вегелина Е.П.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.
Судей Кузьменка А.В., Шостак Г.П.
При секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе К.О.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2010 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К.В.А., К.О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя К.О.В. Кузмича Г.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2010 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. Взысканы с К.В.А., К.О.В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма основного долга по кредитному договору 1 168 131 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 430 518 руб. 62 коп., пени в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине 16 371 руб. 95 коп., почтовые расходы 777 руб. 34 коп., всего 1 865 799 руб. 15 коп. Взысканы с К.В.А., К.О.В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,0% годовых, начисляемых на сумму 1 168 131 руб. 24 коп., начиная с 11.12.09 г. по день реализации квартиры. Обращено взыскание на предмет заложенного имущества: <...>, определена начальная продажная цена предмета заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 819 000 рублей. В остальной части иска - взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", отказано.
25 октября 2010 г. К.О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2010 г. и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2010 г. заявление К.О.В. оставлено без движения. Лицо, подавшее заявление, извещено о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 15 ноября 2010 г. К.О.В. разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено лицу его подавшему.
11 ноября 2011 г. от К.О.В. поступила уточненная кассационная жалоба об отмене заочного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2010 г. уточненная кассационная жалоба К.О.В. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2010 года возвращена К.О.В.
В частной жалобе К.О.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая К.О.В. кассационную жалобу на заочное решение суда от 21 сентября 2010 г. и руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, судья исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования; в жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, заочное решение суда было получено К.О.В. 04 октября 2010 г.; согласно штампа на почтовом конверте ответчицей было направлено заявление об отмене решения 20 октября 2010 г. (л.д. 152), которое судья обоснованно расценил как кассационную жалобу и определением от 28 октября 2010 г. оставил без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 15 ноября 2010 г. (л.д. 153). 11 ноября 2010 г. в суд поступила уточненная кассационная жалоба (л.д. 158).
В соответствии со ст. 108 п. 3 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Судья, указав в определении, что первоначальное заявление поступило в суд 25 октября 2010 г., ошибочно исчислял срок со дня поступления в суд (л.д. 151), а не с даты сдачи жалобы на почту - 20 октября 2010 г., то есть в установленный ст. 237 п. 2 ГПК РФ срок.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2010 г. отменить, частную жалобу К.О.В. удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-190/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-190/2011г.
Судья Вегелина Е.П.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Галаевой Л.Н.
Судей Кузьменка А.В., Шостак Г.П.
При секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе К.О.В. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2010 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К.В.А., К.О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя К.О.В. Кузмича Г.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2010 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. Взысканы с К.В.А., К.О.В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма основного долга по кредитному договору 1 168 131 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом 430 518 руб. 62 коп., пени в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине 16 371 руб. 95 коп., почтовые расходы 777 руб. 34 коп., всего 1 865 799 руб. 15 коп. Взысканы с К.В.А., К.О.В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14,0% годовых, начисляемых на сумму 1 168 131 руб. 24 коп., начиная с 11.12.09 г. по день реализации квартиры. Обращено взыскание на предмет заложенного имущества: <...>, определена начальная продажная цена предмета заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 2 819 000 рублей. В остальной части иска - взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", отказано.
25 октября 2010 г. К.О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2010 г. и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2010 г. заявление К.О.В. оставлено без движения. Лицо, подавшее заявление, извещено о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 15 ноября 2010 г. К.О.В. разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено лицу его подавшему.
11 ноября 2011 г. от К.О.В. поступила уточненная кассационная жалоба об отмене заочного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2010 г. уточненная кассационная жалоба К.О.В. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2010 года возвращена К.О.В.
В частной жалобе К.О.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая К.О.В. кассационную жалобу на заочное решение суда от 21 сентября 2010 г. и руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ, судья исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования; в жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, заочное решение суда было получено К.О.В. 04 октября 2010 г.; согласно штампа на почтовом конверте ответчицей было направлено заявление об отмене решения 20 октября 2010 г. (л.д. 152), которое судья обоснованно расценил как кассационную жалобу и определением от 28 октября 2010 г. оставил без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 15 ноября 2010 г. (л.д. 153). 11 ноября 2010 г. в суд поступила уточненная кассационная жалоба (л.д. 158).
В соответствии со ст. 108 п. 3 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Судья, указав в определении, что первоначальное заявление поступило в суд 25 октября 2010 г., ошибочно исчислял срок со дня поступления в суд (л.д. 151), а не с даты сдачи жалобы на почту - 20 октября 2010 г., то есть в установленный ст. 237 п. 2 ГПК РФ срок.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2010 г. отменить, частную жалобу К.О.В. удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)