Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ладыженский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционные жалобы С.Р., директора сети операционных офисов по Белгородской области, директора операционного офиса "Белгородский" ЗАО "Райффайзенбанк" - А.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 04.09.2012 года по гражданскому делу по иску С.Р. к С.Д., М.Р. о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя истца - С.Ю., представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя М.Д. - З., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
С.Р. и С.Д. состоят в зарегистрированном браке. В период совместного проживания С.Р. приобрел в ООО "Дженсер-Белгород-Авто" автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку указанного автомобиля С.Р. получил в кредит путем заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Райффайзенбанк". По условиям кредитного договора С.Р. застраховал указанный автомобиль, на который также был распространен залоговый режим до полного погашения кредита.
С.Д., действуя по доверенности, выданной С.Р., продала указанный автомобиль М.Р., который, в свою очередь, продал автомобиль К.
С.Р. инициировал обращение в суд, просил признать сделку по распоряжению общим имуществом супругов недействительной и возвратить ему автомобиль.
Решением суда иск признан необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка по основаниям отсутствия согласия другого супруга может быть признана недействительной только в случае, если обратившаяся с иском сторона докажет, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение сделки.
Материалами дела установлено, что С.Р. и С.Д. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака С.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
В обеспечение своевременного исполнения С.Р. обязательств по кредитному договору на указанный автомобиль был распространен залоговый режим.
С.Д. продала по доверенности указанный автомобиль М.Р., что ею в суде не отрицалось.
Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. 35, 45 СК РФ, исходил из того, что С.Р. выразил в письменной форме свое согласие на продажу автомобиля, предоставив нотариально заверенную доверенность С.Д. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что С.Р. не согласен на отчуждение указанного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы С.Р. об отсутствии у суда оснований признавать законным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между С.Д. и М.Р., подлежат отклонению.
Сделка осуществлена с согласия С.Р., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, выданной на имя С.Д. (л.д. 37а), заключена в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, в договоре оговорены все существенные условия (ст. 432 ГК РФ).
Несогласие С.Р. с ценой, по которой С.Д. продала указанный автомобиль, не является основанием к отмене решения.
Доводы С.Р. о том, что он не давал и не мог дать согласие на отчуждение автомобиля, находящегося в залоге опровергаются материалами дела, а именно: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданной на имя С.Д. с правом продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 37а).
Доводы апелляционной жалобы директора операционного офиса ЗАО "Райффайзенбанк" - А. по существу выражают несогласие с определением суда от 21.09.2012 г об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 04.09.2012 года по гражданскому делу по иску С.Р. к С.Д., М.Р. о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3812
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-3812
Судья Ладыженский А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2012 года
апелляционные жалобы С.Р., директора сети операционных офисов по Белгородской области, директора операционного офиса "Белгородский" ЗАО "Райффайзенбанк" - А.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 04.09.2012 года по гражданскому делу по иску С.Р. к С.Д., М.Р. о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения представителя истца - С.Ю., представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя М.Д. - З., возражавшей против ее удовлетворения,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
С.Р. и С.Д. состоят в зарегистрированном браке. В период совместного проживания С.Р. приобрел в ООО "Дженсер-Белгород-Авто" автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку указанного автомобиля С.Р. получил в кредит путем заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Райффайзенбанк". По условиям кредитного договора С.Р. застраховал указанный автомобиль, на который также был распространен залоговый режим до полного погашения кредита.
С.Д., действуя по доверенности, выданной С.Р., продала указанный автомобиль М.Р., который, в свою очередь, продал автомобиль К.
С.Р. инициировал обращение в суд, просил признать сделку по распоряжению общим имуществом супругов недействительной и возвратить ему автомобиль.
Решением суда иск признан необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка по основаниям отсутствия согласия другого супруга может быть признана недействительной только в случае, если обратившаяся с иском сторона докажет, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение сделки.
Материалами дела установлено, что С.Р. и С.Д. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака С.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
В обеспечение своевременного исполнения С.Р. обязательств по кредитному договору на указанный автомобиль был распространен залоговый режим.
С.Д. продала по доверенности указанный автомобиль М.Р., что ею в суде не отрицалось.
Суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. 35, 45 СК РФ, исходил из того, что С.Р. выразил в письменной форме свое согласие на продажу автомобиля, предоставив нотариально заверенную доверенность С.Д. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что С.Р. не согласен на отчуждение указанного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С такими выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы С.Р. об отсутствии у суда оснований признавать законным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между С.Д. и М.Р., подлежат отклонению.
Сделка осуществлена с согласия С.Р., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, выданной на имя С.Д. (л.д. 37а), заключена в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, в договоре оговорены все существенные условия (ст. 432 ГК РФ).
Несогласие С.Р. с ценой, по которой С.Д. продала указанный автомобиль, не является основанием к отмене решения.
Доводы С.Р. о том, что он не давал и не мог дать согласие на отчуждение автомобиля, находящегося в залоге опровергаются материалами дела, а именно: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. N, выданной на имя С.Д. с правом продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 37а).
Доводы апелляционной жалобы директора операционного офиса ЗАО "Райффайзенбанк" - А. по существу выражают несогласие с определением суда от 21.09.2012 г об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 04.09.2012 года по гражданскому делу по иску С.Р. к С.Д., М.Р. о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)