Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Слядневой И.В., Шостак Г.П.
При секретаре: Егоровой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе О., представителя К.(Ч.А.О.) - О. на решение Центрального районного суда от 08 ноября 2010 года, которым взыскана с Ч.А.О. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., убытки - ... руб. ... коп., расходы по госпошлине - ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
Иск Ч.А.О. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительной выписки из лицевого счета, взыскании убытков, признании договора банковского счета прекращенным, обязании банка закрыть счет оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя ЗАО "Банк русский Стандарт" - Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ч.А.О. (в настоящее время К.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 19.07.2007 года ответчица обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит в размере ... рублей, и в безналичном порядке перечислить денежные средства в пользу торговой организации в счет оплаты приобретенного ею товара. Банк открыл Ч.А.О.(К.) счет Клиента N ..., зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере ... рублей, в безналичном порядке перечислил денежные средства в пользу торговой организации, что подтверждается выпиской со счета клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дней; процентная ставка - 11,99% годовых; размер ежемесячного платежа - ... руб. 00 коп. Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины - ... руб. ... коп., убытки - ... руб. ... коп.
К.(Ч.А.О.) обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании выписки из лицевого счета недействительной, взыскании убытков (неосновательного обогащения), признании договора банковского счета прекращенным, закрытии счета.
В обоснование встречного иска указала, что 19 июля 2007 г. она обратилась к ответчику за кредитом для приобретения автомобиля и для открытия депозитного счета. Банк в кредите отказал, но счет открыл, который использован истицей для накопления. Всего на счет было внесено ... рублей. Она и далее планировала производить сбережения, однако из первоначального иска, из выписки по счету узнала, что ее счет был использован для "обналичивания" суммы в ... рублей с использованием транзитного счета банка в период, когда она ожидала ответа на свою просьбу о предоставлении кредита. В дальнейшем с ее счета в пользу банка списаны все накопленные средства без ее ведома и разрешения. Считает, что банк не исполнил обязанность по сохранению средств на счете, что нанесло ей убытки и явилось неосновательным обогащением ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель К.(Ч.А.О.) - О. просит решение суда отменить. Считает, что суд неверно признал акцептом заключение сторонами сделки по открытию и ведению счета. Данная сделка является мнимой, поскольку навязана банком. Банком не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора в письменной форме. Также указывает, что факты выдачи карты, перечисление средств на счет торгующей организации подтверждены недопустимыми доказательствами. Судом не установлен характер и объем правоотношений, возникших между сторонами, вывод о назначении счета не подтвержден условиями договора. Также считает, что выводы суда противоречат друг другу, так как расходование средств со счета не требует личной явки, а для прекращения операций по счету и закрытия счета оно необходимо. На ответчика возложена неисполнимая обязанность - доказать факт устного обращения в банк, не истребованы доказательства у истца, чем нарушены права потребителя. Решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку зачисление средств на текущий счет Ч.А.О. произведено со счета другого физического лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.07.2007 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчицей путем акцепта Банком ее письменного заявления о предоставлении кредита в сумме ... рублей заключен кредитный договор, в рамках которого на имя ответчицы открыт банковский счет, на который перечислены денежные средства в указанной сумме. После чего денежные средства перечислены в адрес торговой организации, указанной Ч.А.О.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подробно приведенными в решении суда.
С августа 2008 года заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено, в связи с чем иск банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону, нормы которого приведены в решении и верно истолкованы.
Указание в жалобе о навязывании Банком услуги по открытию и ведению счета судебная коллегия расценивает несостоятельным, поскольку открытие и ведение счета клиента обусловлено необходимостью зачислению на его имя суммы кредита, погашение которого также производится через указанный счет, что предусмотрено условиями кредитного договора.
Заявление в Банк о выдаче кредита, карточка с образцами подписи, анкета к заявлению, график платежей по кредиту - все указанные документы содержат подпись ответчицы, которую она не оспаривала в судебном заседании, являются письменным предложением заключить договор (оферта), которая была принята (акцептована) истцом в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ и опровергают доводы жалобы об отсутствии письменных доказательств заключения кредитного договора.
Другие доводы жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств для отмены решения суда, голословны, надуманны и опровергаются представленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.(Ч.А.О.) - О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2813-2011Г.
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-2813-2011г.
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Слядневой И.В., Шостак Г.П.
При секретаре: Егоровой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе О., представителя К.(Ч.А.О.) - О. на решение Центрального районного суда от 08 ноября 2010 года, которым взыскана с Ч.А.О. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., убытки - ... руб. ... коп., расходы по госпошлине - ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.
Иск Ч.А.О. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительной выписки из лицевого счета, взыскании убытков, признании договора банковского счета прекращенным, обязании банка закрыть счет оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя ЗАО "Банк русский Стандарт" - Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Ч.А.О. (в настоящее время К.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что 19.07.2007 года ответчица обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит в размере ... рублей, и в безналичном порядке перечислить денежные средства в пользу торговой организации в счет оплаты приобретенного ею товара. Банк открыл Ч.А.О.(К.) счет Клиента N ..., зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере ... рублей, в безналичном порядке перечислил денежные средства в пользу торговой организации, что подтверждается выпиской со счета клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дней; процентная ставка - 11,99% годовых; размер ежемесячного платежа - ... руб. 00 коп. Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины - ... руб. ... коп., убытки - ... руб. ... коп.
К.(Ч.А.О.) обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании выписки из лицевого счета недействительной, взыскании убытков (неосновательного обогащения), признании договора банковского счета прекращенным, закрытии счета.
В обоснование встречного иска указала, что 19 июля 2007 г. она обратилась к ответчику за кредитом для приобретения автомобиля и для открытия депозитного счета. Банк в кредите отказал, но счет открыл, который использован истицей для накопления. Всего на счет было внесено ... рублей. Она и далее планировала производить сбережения, однако из первоначального иска, из выписки по счету узнала, что ее счет был использован для "обналичивания" суммы в ... рублей с использованием транзитного счета банка в период, когда она ожидала ответа на свою просьбу о предоставлении кредита. В дальнейшем с ее счета в пользу банка списаны все накопленные средства без ее ведома и разрешения. Считает, что банк не исполнил обязанность по сохранению средств на счете, что нанесло ей убытки и явилось неосновательным обогащением ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель К.(Ч.А.О.) - О. просит решение суда отменить. Считает, что суд неверно признал акцептом заключение сторонами сделки по открытию и ведению счета. Данная сделка является мнимой, поскольку навязана банком. Банком не представлено доказательств заключения сторонами кредитного договора в письменной форме. Также указывает, что факты выдачи карты, перечисление средств на счет торгующей организации подтверждены недопустимыми доказательствами. Судом не установлен характер и объем правоотношений, возникших между сторонами, вывод о назначении счета не подтвержден условиями договора. Также считает, что выводы суда противоречат друг другу, так как расходование средств со счета не требует личной явки, а для прекращения операций по счету и закрытия счета оно необходимо. На ответчика возложена неисполнимая обязанность - доказать факт устного обращения в банк, не истребованы доказательства у истца, чем нарушены права потребителя. Решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку зачисление средств на текущий счет Ч.А.О. произведено со счета другого физического лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.07.2007 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчицей путем акцепта Банком ее письменного заявления о предоставлении кредита в сумме ... рублей заключен кредитный договор, в рамках которого на имя ответчицы открыт банковский счет, на который перечислены денежные средства в указанной сумме. После чего денежные средства перечислены в адрес торговой организации, указанной Ч.А.О.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, подробно приведенными в решении суда.
С августа 2008 года заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено, в связи с чем иск банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.
Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют закону, нормы которого приведены в решении и верно истолкованы.
Указание в жалобе о навязывании Банком услуги по открытию и ведению счета судебная коллегия расценивает несостоятельным, поскольку открытие и ведение счета клиента обусловлено необходимостью зачислению на его имя суммы кредита, погашение которого также производится через указанный счет, что предусмотрено условиями кредитного договора.
Заявление в Банк о выдаче кредита, карточка с образцами подписи, анкета к заявлению, график платежей по кредиту - все указанные документы содержат подпись ответчицы, которую она не оспаривала в судебном заседании, являются письменным предложением заключить договор (оферта), которая была принята (акцептована) истцом в порядке, предусмотренном ст. 438 п. 3 ГК РФ и опровергают доводы жалобы об отсутствии письменных доказательств заключения кредитного договора.
Другие доводы жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств для отмены решения суда, голословны, надуманны и опровергаются представленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.(Ч.А.О.) - О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)