Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,
при секретаре В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований О. к М. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к М. о взыскании ... рублей.
В обосновании иска указал на то, что 23 ноября 2006 года заключил с ОАО "..." БАНК кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере ... рублей на срок до 10 ноября 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор залога недвижимости и права аренды земельного участка. В связи с тем, что М. предоставил свое имущество в залог, истец передал ему в долг ... рублей из полученных кредитных денежных средств на срок до 10 ноября 2011 года, до окончания действия кредитного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером на вклад на имя М. Указывает на то, что до настоящего времени денежные средства ответчик ему не вернул.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу М. проводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, представителя М. адвоката Рыбаковой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьями 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 23 ноября 2006 года между ОАО "..." БАНК и О. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 10 ноября 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор залога недвижимости и права аренды земельных участков.
На основании мемориального ордера N ... от 20 декабря 2006 года денежные средства по кредитному договору зачислены на счет О. В этот же день на основании расходного кассового ордера N ... О. получена сумма кредита.
20 декабря 2006 года М. на свой счет в ОАО "..." БАНК внесены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлены доказательства заключения договора займа. Договор займа в письменной форме не заключался. Внесение ответчиком денежных средств на свой вклад в ОАО "..." БАНК в один и тот же день, в одно и то же время, когда О. были получены денежные средства по кредитному договору, не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами. Иных доказательств, подтверждающих правовую позицию истца, суду не представлено.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-838
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-838
Судья: Нечаева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,
при секретаре В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований О. к М. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к М. о взыскании ... рублей.
В обосновании иска указал на то, что 23 ноября 2006 года заключил с ОАО "..." БАНК кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере ... рублей на срок до 10 ноября 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор залога недвижимости и права аренды земельного участка. В связи с тем, что М. предоставил свое имущество в залог, истец передал ему в долг ... рублей из полученных кредитных денежных средств на срок до 10 ноября 2011 года, до окончания действия кредитного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером на вклад на имя М. Указывает на то, что до настоящего времени денежные средства ответчик ему не вернул.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу М. проводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, представителя М. адвоката Рыбаковой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьями 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 23 ноября 2006 года между ОАО "..." БАНК и О. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 10 ноября 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор залога недвижимости и права аренды земельных участков.
На основании мемориального ордера N ... от 20 декабря 2006 года денежные средства по кредитному договору зачислены на счет О. В этот же день на основании расходного кассового ордера N ... О. получена сумма кредита.
20 декабря 2006 года М. на свой счет в ОАО "..." БАНК внесены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ....
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлены доказательства заключения договора займа. Договор займа в письменной форме не заключался. Внесение ответчиком денежных средств на свой вклад в ОАО "..." БАНК в один и тот же день, в одно и то же время, когда О. были получены денежные средства по кредитному договору, не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами. Иных доказательств, подтверждающих правовую позицию истца, суду не представлено.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)