Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачикалов С.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2011 года дело по частной жалобе Искитимского отделения N 5949 "Сбербанка России" ОАО на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 г., которым постановлено:
Ходатайство ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на 28 января 2011 года с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности в размере 126 661 рубля 26 копеек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
Искитимское отделение N 5949 ОАО "Сбербанка России" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов.
В обоснование ходатайства банк указал, что ....2007 г. между АК СБ РФ (ОАО), в лице Искитимского отделения N 5949 и Д.А.Н., был заключен кредитный договор N ХХ, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на неотложные нужды, сроком по 23.06.2012 г. под 17% годовых.
12.02.2010 г. истцом направлено исковое заявление в Бердский городской суд Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору N ХХ от .....2007 г. и государственной пошлины.
02.04.2010 г. сторонами подписано мировое соглашение и 02.04.2010 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N 2-.../10.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий мирового соглашения (а именно: неоднократное - три и более раза или длительное - пять календарных дней и более пение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с. 2, п.п. 2.3, п. 2, п. 7 мирового соглашения), по состоянию на 28.01.2011 г. общая задолженность по кредитному договору N ХХ от ....2007 г., составляет - 126661 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты - 58 руб. 42 коп. (дата операции с 18.01.2011 г. по 18.01.2011 г.); просроченная ссудная задолженность - 125433 руб. 87 коп. (дата операции с 01.07.2010 г. по 18.01.2011 г.); неустойка за просрочку основного долга - 1168 руб. 43 коп. (за период с 02.07.2010 г. по 28.01.2011 г.); неустойка за просрочку процентов - 0 руб. 54 коп. (за период с 19.01.2011 г. по 28.01.2011 г.).
Банк просил выдать исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору на момент подачи такого заявления (ходатайства) с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности (просроченного основного долга) на сумму 126661 руб. 26 коп.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Искитимское отделение N 5949 ОАО "Сбербанка России" не согласно.
В частной жалобе представитель банка просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе указывает, что суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства, нарушил право истца на законное требование исполнения постановления суда, что предусматривается ст. ст. 2, 13, 173, 428 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ обжалуемое определение суда препятствует исполнению обязательств ответчиков перед кредитором (ОАО "Сбербанк России") и делает мировое соглашение неисполнимым. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.
Полагает, что суд неверно толкует пункт 1 статьи 428 ГПК РФ, указывая на иной размер обязательств (126661 руб. 26 коп.).
Кассатор указывает, что данная норма закона определяет общий порядок выдачи исполнительного листа, в случаях с мировыми соглашениями, вполне естественно, что размер обязательств меняется (уменьшается), и взыскатель просит выдать исполнительные листы на остаток задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая ОАО "Сбербанк России" в выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на 28.01.2011, с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности в размере 126 661 руб. 26 коп., судья исходил из того, что постановления о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности в размере 126 661 руб. 26 коп., судом не выносилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что 02.04.2010 Бердским городским судом было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между сторонами по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.А.Н., Д.Е.В., Я.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым соглашением ответчики признали солидарную задолженность перед истцом в размере 239 588 руб. 53 коп., а также обязанность по возврату истцу госпошлины в размере 2148 руб. Кроме того, стороны определили порядок исполнения мирового соглашения, а также последствия нарушения условий мирового соглашения. Однако ни одно из условий мирового соглашения, утвержденного судом, не содержало обязательства ответчиков по возврату солидарной задолженности в размере 126 661 руб. 26 коп.
Исходя из смысла гражданского процессуального законодательства заключенное сторонами мировое соглашение, утвержденное судом, имеет силу судебного решения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Таким образом, исполнительный лист может быть выдан только относительно требования, содержащегося в судебном акте, а данном случае - в резолютивной части определения суда, содержащего условия мирового соглашения.
Учитывая изложенное, судья обоснованно отказал в выдаче ОАО "Сбербанк России" исполнительных листов о солидарном взыскании с Д.А.Н., Д.Е.В., Я.А.Е. 126 661 руб. 26 коп., поскольку ни один пункт мирового соглашения, утвержденного судом, не содержал условия о наличии у должников солидарной задолженности перед кредитором в размере 126 661 руб. 26 коп.
В случае изменения обстоятельств, при которых стороны исходили о возможности утверждения мирового соглашения, в частности изменения суммы задолженности, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Искитимского отделения N 5949 ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2978-2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N 33-2978-2011
Судья Ачикалов С.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Плотниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2011 года дело по частной жалобе Искитимского отделения N 5949 "Сбербанка России" ОАО на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 г., которым постановлено:
Ходатайство ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на 28 января 2011 года с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности в размере 126 661 рубля 26 копеек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
Искитимское отделение N 5949 ОАО "Сбербанка России" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов.
В обоснование ходатайства банк указал, что ....2007 г. между АК СБ РФ (ОАО), в лице Искитимского отделения N 5949 и Д.А.Н., был заключен кредитный договор N ХХ, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на неотложные нужды, сроком по 23.06.2012 г. под 17% годовых.
12.02.2010 г. истцом направлено исковое заявление в Бердский городской суд Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору N ХХ от .....2007 г. и государственной пошлины.
02.04.2010 г. сторонами подписано мировое соглашение и 02.04.2010 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N 2-.../10.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий мирового соглашения (а именно: неоднократное - три и более раза или длительное - пять календарных дней и более пение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с. 2, п.п. 2.3, п. 2, п. 7 мирового соглашения), по состоянию на 28.01.2011 г. общая задолженность по кредитному договору N ХХ от ....2007 г., составляет - 126661 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты - 58 руб. 42 коп. (дата операции с 18.01.2011 г. по 18.01.2011 г.); просроченная ссудная задолженность - 125433 руб. 87 коп. (дата операции с 01.07.2010 г. по 18.01.2011 г.); неустойка за просрочку основного долга - 1168 руб. 43 коп. (за период с 02.07.2010 г. по 28.01.2011 г.); неустойка за просрочку процентов - 0 руб. 54 коп. (за период с 19.01.2011 г. по 28.01.2011 г.).
Банк просил выдать исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному договору на момент подачи такого заявления (ходатайства) с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности (просроченного основного долга) на сумму 126661 руб. 26 коп.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Искитимское отделение N 5949 ОАО "Сбербанка России" не согласно.
В частной жалобе представитель банка просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе указывает, что суд, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства, нарушил право истца на законное требование исполнения постановления суда, что предусматривается ст. ст. 2, 13, 173, 428 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ обжалуемое определение суда препятствует исполнению обязательств ответчиков перед кредитором (ОАО "Сбербанк России") и делает мировое соглашение неисполнимым. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.
Полагает, что суд неверно толкует пункт 1 статьи 428 ГПК РФ, указывая на иной размер обязательств (126661 руб. 26 коп.).
Кассатор указывает, что данная норма закона определяет общий порядок выдачи исполнительного листа, в случаях с мировыми соглашениями, вполне естественно, что размер обязательств меняется (уменьшается), и взыскатель просит выдать исполнительные листы на остаток задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая ОАО "Сбербанк России" в выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору на 28.01.2011, с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности в размере 126 661 руб. 26 коп., судья исходил из того, что постановления о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом начисленной неустойки, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности в размере 126 661 руб. 26 коп., судом не выносилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что 02.04.2010 Бердским городским судом было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между сторонами по иску ОАО "Сбербанк России" к Д.А.Н., Д.Е.В., Я.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым соглашением ответчики признали солидарную задолженность перед истцом в размере 239 588 руб. 53 коп., а также обязанность по возврату истцу госпошлины в размере 2148 руб. Кроме того, стороны определили порядок исполнения мирового соглашения, а также последствия нарушения условий мирового соглашения. Однако ни одно из условий мирового соглашения, утвержденного судом, не содержало обязательства ответчиков по возврату солидарной задолженности в размере 126 661 руб. 26 коп.
Исходя из смысла гражданского процессуального законодательства заключенное сторонами мировое соглашение, утвержденное судом, имеет силу судебного решения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Таким образом, исполнительный лист может быть выдан только относительно требования, содержащегося в судебном акте, а данном случае - в резолютивной части определения суда, содержащего условия мирового соглашения.
Учитывая изложенное, судья обоснованно отказал в выдаче ОАО "Сбербанк России" исполнительных листов о солидарном взыскании с Д.А.Н., Д.Е.В., Я.А.Е. 126 661 руб. 26 коп., поскольку ни один пункт мирового соглашения, утвержденного судом, не содержал условия о наличии у должников солидарной задолженности перед кредитором в размере 126 661 руб. 26 коп.
В случае изменения обстоятельств, при которых стороны исходили о возможности утверждения мирового соглашения, в частности изменения суммы задолженности, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Искитимского отделения N 5949 ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)