Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисейкин С.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Быстровой И.Г., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала к Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Г.,
на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Г. <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере 90 518,72 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 92 311,74 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 969,35 рубля, мотивируя тем, что 21 ноября 2008 года Г. на основании кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей под 32,91% годовых на срок до 21 ноября 2013 года. Заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязанность по погашению долга, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение изменить, ссылаясь на его незаконность в части взыскания с него процентов по кредитному договору, начисленных до окончания срока кредитного договора, т.е. на будущее время - за период с октября 2012 г. по ноябрь 2013 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала. Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ОАО АКБ "Росбанк" по кредитному договору <данные изъяты> предоставил ответчику Г. кредит на неотложные нужды по программе "Просто деньги" в сумме 75000 рублей сроком на 5 лет под 20% годовых, после реструктуризации под 32,91% годовых.
В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" содержащих условия кредитного договора, возврата предоставленного кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита", в соответствии с которыми, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 21 числа каждого месяца в сумме не менее 3136,17 рублей.
Как следует из раздела "Параметры кредита" заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.
В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всей суммы процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета.
Заемщик Г. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, платежи вносил несвоевременно, с мая 2011 года прекратил внесение платежей. Задолженность Г. по кредиту перед ОАО АКБ "Росбанк", предъявленная банком ко взысканию, составила по кредиту - 47023,57 руб. (по состоянию на 16.02.2012 г.), по процентам - 44495,15 руб. (рассчитаны по 21.11.2013 г.), комиссия за ведение ссудного счета - 793,02 руб.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 793,02 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал, так как обслуживание ссудного счета не является банковской услугой оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Взимание комиссий за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность перед банком по основному долгу в сумме 47023,57 рублей (по состоянию на 16.02.2012 г.), а также по процентам, рассчитанным до окончания срока кредитного договора, т.е. до 21.11.2013 г. в сумме - 44495,15 руб.
Судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ответчика процентов по договору, рассчитанных до окончания его срока подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, сама по себе указанная норма является диспозитивной и предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины стороны), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
При рассмотрении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" судебная коллегия находит возможным ограничить начисление и взыскание указанных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов по состоянию на 21.09.2012 г. в размере 24497 руб. 57 коп., а всего, вместе с суммой основного долга - 71521 руб. 14 коп.
В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
С учетом снижения взысканной с ответчика суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с него составляет 2345 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2011 года - изменить, снизив размер суммы, подлежащей взысканию с Г. <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ "Росбанк" до 71521 руб. 14 коп. и размер подлежащих взысканию с него расходов по уплате государственной пошлины до 2345 руб. 63 коп.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10608
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-10608
Судья: Лисейкин С.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Быстровой И.Г., Макурина В.М.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала к Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Г.,
на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Г. <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере 90 518,72 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 92 311,74 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 969,35 рубля, мотивируя тем, что 21 ноября 2008 года Г. на основании кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей под 32,91% годовых на срок до 21 ноября 2013 года. Заемщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязанность по погашению долга, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение изменить, ссылаясь на его незаконность в части взыскания с него процентов по кредитному договору, начисленных до окончания срока кредитного договора, т.е. на будущее время - за период с октября 2012 г. по ноябрь 2013 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала. Судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" в лице Восточно-Сибирского филиала.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ОАО АКБ "Росбанк" по кредитному договору <данные изъяты> предоставил ответчику Г. кредит на неотложные нужды по программе "Просто деньги" в сумме 75000 рублей сроком на 5 лет под 20% годовых, после реструктуризации под 32,91% годовых.
В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" содержащих условия кредитного договора, возврата предоставленного кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры кредита", в соответствии с которыми, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 21 числа каждого месяца в сумме не менее 3136,17 рублей.
Как следует из раздела "Параметры кредита" заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.
В соответствии с п. 4.4 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всей суммы процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета.
Заемщик Г. обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, платежи вносил несвоевременно, с мая 2011 года прекратил внесение платежей. Задолженность Г. по кредиту перед ОАО АКБ "Росбанк", предъявленная банком ко взысканию, составила по кредиту - 47023,57 руб. (по состоянию на 16.02.2012 г.), по процентам - 44495,15 руб. (рассчитаны по 21.11.2013 г.), комиссия за ведение ссудного счета - 793,02 руб.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 793,02 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал, так как обслуживание ссудного счета не является банковской услугой оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Взимание комиссий за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность перед банком по основному долгу в сумме 47023,57 рублей (по состоянию на 16.02.2012 г.), а также по процентам, рассчитанным до окончания срока кредитного договора, т.е. до 21.11.2013 г. в сумме - 44495,15 руб.
Судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания с ответчика процентов по договору, рассчитанных до окончания его срока подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, сама по себе указанная норма является диспозитивной и предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины стороны), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
При рассмотрении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" судебная коллегия находит возможным ограничить начисление и взыскание указанных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов по состоянию на 21.09.2012 г. в размере 24497 руб. 57 коп., а всего, вместе с суммой основного долга - 71521 руб. 14 коп.
В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
С учетом снижения взысканной с ответчика суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с него составляет 2345 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2011 года - изменить, снизив размер суммы, подлежащей взысканию с Г. <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ "Росбанк" до 71521 руб. 14 коп. и размер подлежащих взысканию с него расходов по уплате государственной пошлины до 2345 руб. 63 коп.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)