Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенихин Е.А.
Б-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Геринг О.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре Б.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску ОАО "Росбанк" к Б. <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" А.
на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" на определение Кировского, районного суда г. Красноярска от 08 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Росбанк" к Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2012 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по исковому заявлению ОАО "Росбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ОАО АКБ "Росбанк" данное определение было обжаловано.
Определением судьи от 31.10.2012 г. частная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с истечением процессуального срока для обжалования определения в апелляционном порядке.
В частной жалобе представитель Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности А., просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, частная жалоба ОАО АКБ "Росбанк" на определение от 08.10.2012 г. была направлена в суд 29.10.2012 г., то есть за пределами, установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Учитывая, что частная жалоба была подана с нарушением процессуального срока для ее подачи и не содержала просьбу о его восстановлении, судья обоснованно возвратил ее лицу, подавшему жалобу.
В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы о соблюдении процессуального срока при подаче жалобы на определение от 08.10.2012 г., поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Содержащаяся в частной жалобе просьба о восстановлении срока обжалования определения от 08.10.2012 г. в связи с пропуском его по уважительной причине, не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, порядок ее рассмотрения ОАО "Росбанк" не соблюден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10869
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-10869
Судья: Семенихин Е.А.
Б-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Геринг О.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре Б.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску ОАО "Росбанк" к Б. <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" А.
на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" на определение Кировского, районного суда г. Красноярска от 08 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Росбанк" к Б. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.10.2012 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по исковому заявлению ОАО "Росбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ОАО АКБ "Росбанк" данное определение было обжаловано.
Определением судьи от 31.10.2012 г. частная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с истечением процессуального срока для обжалования определения в апелляционном порядке.
В частной жалобе представитель Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности А., просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, частная жалоба ОАО АКБ "Росбанк" на определение от 08.10.2012 г. была направлена в суд 29.10.2012 г., то есть за пределами, установленного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Учитывая, что частная жалоба была подана с нарушением процессуального срока для ее подачи и не содержала просьбу о его восстановлении, судья обоснованно возвратил ее лицу, подавшему жалобу.
В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы о соблюдении процессуального срока при подаче жалобы на определение от 08.10.2012 г., поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Содержащаяся в частной жалобе просьба о восстановлении срока обжалования определения от 08.10.2012 г. в связи с пропуском его по уважительной причине, не может быть принята во внимание, поскольку предусмотренный ст. 112 ГПК РФ, порядок ее рассмотрения ОАО "Росбанк" не соблюден.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)