Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к ООО "НТК-2004", Т.И.В., В., З., Т.Т.Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине, по кассационной жалобе Т.Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 г., которым исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к ООО "НТК-2004", Т.И.В., В., З., Т.Т.Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине. Истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору - *** руб. 56 коп., проценты по договору в сумме - *** руб. 03 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате основной части задолженности - *** руб. 25 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб. 95 коп., расходы по госпошлине - *** руб. 97 коп.
В обоснование иска указано, что *** г. между ОАО "Сибакадембанк" и ООО "НТК-2004", в лице директора Т.Т.Г. был заключен кредитный договор в размере *** долларов США, под 13% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей. Срок по договору установлен до *** года. Однако ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, на момент подачи иска в суд у заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга, начисленным процентам, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплаты процентов в размере 26% годовых.
Во исполнение кредитного договора между ОАО "Сибакадембанк" и З. года был заключен договор залога транспортного средства, по которому банку передано в залог имущество: Полуприцеп HFR SL 240, залоговой стоимостью *** долларов США; между Т.Т.Г. и банком был заключен договор залога транспортного средства, по которому банку передано в залог следующее имущество: ***, залоговой стоимостью *** долларов США, ***, залоговой стоимостью *** долларов США; между ООО "НТК-2004" и банком был заключен договор залога транспортного средства, по которому, банку передан в залог: Полуприцеп ***, залоговой стоимостью *** долларов США; между С. и банком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком. По договору залога банку передан в залог: *, залоговой стоимостью *** долларов США.
Кроме того, между банком, Т.И.В. и В. г. были заключены договоры поручительства.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "НТК-2004", Т.И.В., В. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N* от *г., заключенному между ОАО "Сибакадембанк" и ООО "НТК-2004" в размере *** рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу *** рублей, *** рубля просроченная задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, *** рублей пени за неисполнение обязательств по оплате основной части задолженности. *** рубля пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, *** рублей 97 копеек расходы по оплате госпошлины, а всего *** рублей 76 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: З. по договору о залоге N ***: полуприцеп ***, идентификационный номер ***, номер шасси (рамы) ***, год выпуска 1996, цвет белый, залоговой стоимостью * долларов США; Т.Т.Г. по договору о залоге N ***: автомашину марки ***, идентификационный номер (VIN) - ***, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска ***, двигатель ***, цвет синий, залоговой стоимостью *** долларов США; автомашину ***, VIN ***, белого цвета, залоговой стоимостью *** долларов США; ООО "НТК-2004" по договору о залоге N ***: полуприцеп марки ***, идентификационный номер (VIN) - ***, год выпуска ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** долларов США; С. по договору о залоге N ***: автомашину марки ***, год выпуска ***, номер шасси (рамы) ***, номер двигателя ***, цвет синий, залоговой стоимостью *** долларов США.
В кассационной жалобе Т.Т.Г. просит решение суда изменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В силу объективных обстоятельств в связи с получением травмы при ДТП Т.Т.Г. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, а также не мог предоставить свой вариант расчета задолженности. Поэтому, контррасчет задолженности будет представлен в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом первой установлено, что *** г. между ОАО "Сибакадембанк" и ООО "НТК-2004" в лице директора Т.Т.Г. был заключен кредитный договор N *** в размере *** долларов США под 13% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей. Срок по договору установлен до *** года. Однако поскольку ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 10.10.2010 г. задолженность составила *** рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - *** рублей, *** рубля - просроченная задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, *** рублей - пени за неисполнение обязательств по оплате основной части задолженности, *** рубля - пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от *** г., заключенными между банком и поручителями Т.И.В., В., а также договорами залога транспортных средств, принадлежащих З., Т.Т.Г., ООО "НТК-2004", С., от *** г.
В соответствии с п.п. 2.1 договоров залога, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита; по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, является необоснованным и бездоказательным.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Т.Т.Г., который в силу травмы, полученной от ДТП, был лишен возможности принять участие в судебном заседании и представить свой расчет задолженности, так же не может быть принят во внимание, поскольку Т.Т.Г. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, и не был лишен возможности действовать через представителя и представлять необходимые доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1594/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 33-1594/2011г.
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 марта 2011 года гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к ООО "НТК-2004", Т.И.В., В., З., Т.Т.Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине, по кассационной жалобе Т.Т.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 г., которым исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к ООО "НТК-2004", Т.И.В., В., З., Т.Т.Г., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине. Истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору - *** руб. 56 коп., проценты по договору в сумме - *** руб. 03 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате основной части задолженности - *** руб. 25 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - *** руб. 95 коп., расходы по госпошлине - *** руб. 97 коп.
В обоснование иска указано, что *** г. между ОАО "Сибакадембанк" и ООО "НТК-2004", в лице директора Т.Т.Г. был заключен кредитный договор в размере *** долларов США, под 13% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей. Срок по договору установлен до *** года. Однако ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, на момент подачи иска в суд у заемщика образовалась задолженность по уплате основного долга, начисленным процентам, пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплаты процентов в размере 26% годовых.
Во исполнение кредитного договора между ОАО "Сибакадембанк" и З. года был заключен договор залога транспортного средства, по которому банку передано в залог имущество: Полуприцеп HFR SL 240, залоговой стоимостью *** долларов США; между Т.Т.Г. и банком был заключен договор залога транспортного средства, по которому банку передано в залог следующее имущество: ***, залоговой стоимостью *** долларов США, ***, залоговой стоимостью *** долларов США; между ООО "НТК-2004" и банком был заключен договор залога транспортного средства, по которому, банку передан в залог: Полуприцеп ***, залоговой стоимостью *** долларов США; между С. и банком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком. По договору залога банку передан в залог: *, залоговой стоимостью *** долларов США.
Кроме того, между банком, Т.И.В. и В. г. были заключены договоры поручительства.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО "НТК-2004", Т.И.В., В. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N* от *г., заключенному между ОАО "Сибакадембанк" и ООО "НТК-2004" в размере *** рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу *** рублей, *** рубля просроченная задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, *** рублей пени за неисполнение обязательств по оплате основной части задолженности. *** рубля пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, *** рублей 97 копеек расходы по оплате госпошлины, а всего *** рублей 76 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам: З. по договору о залоге N ***: полуприцеп ***, идентификационный номер ***, номер шасси (рамы) ***, год выпуска 1996, цвет белый, залоговой стоимостью * долларов США; Т.Т.Г. по договору о залоге N ***: автомашину марки ***, идентификационный номер (VIN) - ***, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска ***, двигатель ***, цвет синий, залоговой стоимостью *** долларов США; автомашину ***, VIN ***, белого цвета, залоговой стоимостью *** долларов США; ООО "НТК-2004" по договору о залоге N ***: полуприцеп марки ***, идентификационный номер (VIN) - ***, год выпуска ***, цвет белый, залоговой стоимостью *** долларов США; С. по договору о залоге N ***: автомашину марки ***, год выпуска ***, номер шасси (рамы) ***, номер двигателя ***, цвет синий, залоговой стоимостью *** долларов США.
В кассационной жалобе Т.Т.Г. просит решение суда изменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В силу объективных обстоятельств в связи с получением травмы при ДТП Т.Т.Г. был лишен возможности участвовать в судебном заседании, а также не мог предоставить свой вариант расчета задолженности. Поэтому, контррасчет задолженности будет представлен в суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом первой установлено, что *** г. между ОАО "Сибакадембанк" и ООО "НТК-2004" в лице директора Т.Т.Г. был заключен кредитный договор N *** в размере *** долларов США под 13% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей. Срок по договору установлен до *** года. Однако поскольку ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 10.10.2010 г. задолженность составила *** рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - *** рублей, *** рубля - просроченная задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, *** рублей - пени за неисполнение обязательств по оплате основной части задолженности, *** рубля - пени за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от *** г., заключенными между банком и поручителями Т.И.В., В., а также договорами залога транспортных средств, принадлежащих З., Т.Т.Г., ООО "НТК-2004", С., от *** г.
В соответствии с п.п. 2.1 договоров залога, залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссии, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита; по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, является необоснованным и бездоказательным.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Т.Т.Г., который в силу травмы, полученной от ДТП, был лишен возможности принять участие в судебном заседании и представить свой расчет задолженности, так же не может быть принят во внимание, поскольку Т.Т.Г. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, и не был лишен возможности действовать через представителя и представлять необходимые доказательства, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)