Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерявая Н.Ю.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.,
судей Дмитриевой Л.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Городская сеть "Маркет" на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С. и с ООО "Городская сеть "Маркет" в пределах общей суммы ответственности в размере 233 000 рублей в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирска" солидарно задолженность по кредитному договору N 798/2 от 01 октября 2008 г. по состоянию на 11.08.2010 года в размере 9 201 822 (Девять миллионов двести одну тысячу восемьсот двадцать два) рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 209 рублей 11 копеек, а всего 9 256 031 (Девять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 13 копеек.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору ипотеки N ... от 01.10.2008 г. с ООО "Новосибирск-Торг" имущество: нежилое здание (магазин N ....), площадью ... кв. м, инв. N ...., кадастровый номер ....... и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости площадью .... кв. м, расположенные по адресу г. К., .... квартал, ...., залоговой стоимостью 9 338 000 рублей, из которой залоговая стоимость здания 7 378 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка 1 960 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, равной его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ООО "Новосибирск-Торг" Б.Т.Ю., представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирска - О.К.П., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО Сбербанк России в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирска (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Городская сеть "Маркет", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С. о взыскании солидарно (с ответчика ООО "Городская сеть "Маркет" в пределах общей суммы ответственности в размере 233 000 рублей) задолженность в размере 9 201 822 рубля 03 копейки, в том числе ссудную задолженность в размере 9 000 000 рублей, проценты в размере 162 942,82 рублей, плату за обслуживание кредита 3 180,82 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 34 397,26 рублей, неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 24,41 рубля, неустойку за просрочку процентов 1 276,72 рублей, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 54 209,11 рублей; об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, установив начальную продажную цену равной его залоговой стоимости.
В обоснование иска Сбербанк указал, что 01 октября 2008 г. между ним и ООО "Новосибирск-Торг" заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от суммы кредитных оборотов по счету, на срок до 29 сентября 2009 г.
На основании платежного поручения заемщика N .... от 06 ноября 2008 г. и дополнительного соглашения от 07 октября 2008 г. к кредитному договору банк перечислил сумму кредита в размере 9 000 000 рублей.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от суммы квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам. Данное условие и порядок определения процентной ставки содержатся в п. 2.6, 2.7 кредитного договора.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом и определен порядок их уплаты. Проценты подлежат уплате ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 2.8 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0.3 процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.7 договора для уплаты процентов.
В дальнейшем к кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 07 октября 2008 г., 20 апреля 2009 г., 06 июля 2009 г., 24 июля 2009 г., 23 сентября 2009 г., 09 октября 2009 г., 01 декабря 2009 г., 19 января 2010 г., 01 апреля 2010 г., которые являются неотъемлемой его частью. Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. дата погашения кредита установлена 01 августа 2010 года.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору сторонами заключены: договор залога товаров в обороте - залогодатель "Новосибирск-Торг", который расторгнут дополнительным соглашением от 07 октября 2008 г. в связи с изменением суммы кредита; договоры поручительства с ООО "Русская сеть магазинов", с ООО "СибАлко", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С., с ООО "Сибирь-Торг", ООО "Городская сеть Маркет" (с предельной суммой ответственности в 233 000 рублей), ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец"; договор ипотеки с залогодателем ООО "Новосибирск-Торг".
Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Городская сеть "Маркет".
В кассационной жалобе изложена просьба изменить решение Кировского районного суда от 31 января 2010 года в части установления ответственности ООО "Городская сеть "Маркет" в размере 35 070,43 рублей.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что 10 августа 2010 г. в адрес истца поручителем ООО "Городская сеть "Маркет" была произведена частичная оплата суммы долга в размере 197 929,57 рублей. С учетом установленного предела ответственности поручителя ООО "Городская сеть "Маркет" в 233 000 рублей задолженность данного поручителя составляет 35 070,43 рублей.
Проверив в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы кассационной жалобы по материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в кассационной жалобе, 01 октября 2008 г. между истцом и ООО "Новосибирск-Торг" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от суммы кредитовых оборотов по счету, на срок до 29 сентября 2009 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк перечислил сумму кредита в размере 9 000 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 23 сентября 2009 г. с 23 сентября 2009 г. процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых. Дополнительным соглашением от 19 января 2010 г. за период с 21 декабря 2009 г. по 20 марта 2010 г. процентная ставка устанавливалась в размере 15.19% годовых. Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. дата погашения установлена 01 августа 2010 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства (с дополнительными соглашениями) с ООО "Русская сеть магазинов", с ООО "СибАлко", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С., с ООО "Сибирь-Торг", ООО "Городская сеть Маркет" (с предельной суммой ответственности в 233 000 рублей), ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец", в соответствии с которыми поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Также обязательства Заемщика обеспечены договором ипотеки от 01 октября 2008 г. с ООО "Новосибирск-Торг".
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 9 201 822 рубля 03 копейки.
Постановивший решение суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.
Суд кассационной инстанции находит решение Кировского районного суда законным и обоснованным. Решение суда основано на представленных доказательствах, которых судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы ООО "Городская сеть "Маркет" не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не опровергается в кассационной жалобе, ответчики, в том числе кассатор ООО "Городская сеть "Маркет", о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В судебные заседания представитель ООО "Городская сеть "Маркет" не являлся. Возражений относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий заключенных договоров, контррасчетов, опровергающих расчеты истца, ООО "Городская сеть "Маркет" суду не представляло и не направляло.
Расчет задолженности, представленный истцом, составлен 10 августа 2011 г., сумма задолженности рассчитана по состоянию на 11 августа 2010 г. Данный расчет ответчиками не опровергнут, в частности, ответчиком ООО "Городская сеть "Маркет" не представлялось в суд доказательств, подтверждающих частичное гашение задолженности 10 августа 2010 г. в размере 197 929,57 рублей.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения, как о том просит кассатор, не имеется. Решение суда не нарушает права ООО "Городская сеть "Маркет", поскольку исполнение поручителем ООО "Городская сеть "Маркет" своих обязанностей подлежит учету на стадии исполнения судебного решения.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на исследованных доказательствах, правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 января 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Городская сеть "Маркет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2169-2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-2169-2011
Судья Кучерявая Н.Ю.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.,
судей Дмитриевой Л.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Городская сеть "Маркет" на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С. и с ООО "Городская сеть "Маркет" в пределах общей суммы ответственности в размере 233 000 рублей в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирска" солидарно задолженность по кредитному договору N 798/2 от 01 октября 2008 г. по состоянию на 11.08.2010 года в размере 9 201 822 (Девять миллионов двести одну тысячу восемьсот двадцать два) рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 209 рублей 11 копеек, а всего 9 256 031 (Девять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 13 копеек.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору ипотеки N ... от 01.10.2008 г. с ООО "Новосибирск-Торг" имущество: нежилое здание (магазин N ....), площадью ... кв. м, инв. N ...., кадастровый номер ....... и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости площадью .... кв. м, расположенные по адресу г. К., .... квартал, ...., залоговой стоимостью 9 338 000 рублей, из которой залоговая стоимость здания 7 378 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка 1 960 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, равной его залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ООО "Новосибирск-Торг" Б.Т.Ю., представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирска - О.К.П., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО Сбербанк России в лице Левобережного отделения N 8047 г. Новосибирска (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ООО "СибАлко", ООО "Городская сеть "Маркет", ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С. о взыскании солидарно (с ответчика ООО "Городская сеть "Маркет" в пределах общей суммы ответственности в размере 233 000 рублей) задолженность в размере 9 201 822 рубля 03 копейки, в том числе ссудную задолженность в размере 9 000 000 рублей, проценты в размере 162 942,82 рублей, плату за обслуживание кредита 3 180,82 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 34 397,26 рублей, неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 24,41 рубля, неустойку за просрочку процентов 1 276,72 рублей, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 54 209,11 рублей; об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, установив начальную продажную цену равной его залоговой стоимости.
В обоснование иска Сбербанк указал, что 01 октября 2008 г. между ним и ООО "Новосибирск-Торг" заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от суммы кредитных оборотов по счету, на срок до 29 сентября 2009 г.
На основании платежного поручения заемщика N .... от 06 ноября 2008 г. и дополнительного соглашения от 07 октября 2008 г. к кредитному договору банк перечислил сумму кредита в размере 9 000 000 рублей.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от суммы квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам. Данное условие и порядок определения процентной ставки содержатся в п. 2.6, 2.7 кредитного договора.
Пунктом 2.7 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом и определен порядок их уплаты. Проценты подлежат уплате ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 2.8 договора заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0.3 процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.7 договора для уплаты процентов.
В дальнейшем к кредитному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 07 октября 2008 г., 20 апреля 2009 г., 06 июля 2009 г., 24 июля 2009 г., 23 сентября 2009 г., 09 октября 2009 г., 01 декабря 2009 г., 19 января 2010 г., 01 апреля 2010 г., которые являются неотъемлемой его частью. Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. дата погашения кредита установлена 01 августа 2010 года.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору сторонами заключены: договор залога товаров в обороте - залогодатель "Новосибирск-Торг", который расторгнут дополнительным соглашением от 07 октября 2008 г. в связи с изменением суммы кредита; договоры поручительства с ООО "Русская сеть магазинов", с ООО "СибАлко", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С., с ООО "Сибирь-Торг", ООО "Городская сеть Маркет" (с предельной суммой ответственности в 233 000 рублей), ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец"; договор ипотеки с залогодателем ООО "Новосибирск-Торг".
Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "Городская сеть "Маркет".
В кассационной жалобе изложена просьба изменить решение Кировского районного суда от 31 января 2010 года в части установления ответственности ООО "Городская сеть "Маркет" в размере 35 070,43 рублей.
В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что 10 августа 2010 г. в адрес истца поручителем ООО "Городская сеть "Маркет" была произведена частичная оплата суммы долга в размере 197 929,57 рублей. С учетом установленного предела ответственности поручителя ООО "Городская сеть "Маркет" в 233 000 рублей задолженность данного поручителя составляет 35 070,43 рублей.
Проверив в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы кассационной жалобы по материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в кассационной жалобе, 01 октября 2008 г. между истцом и ООО "Новосибирск-Торг" был заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 35 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под переменную процентную ставку, зависящую от суммы кредитовых оборотов по счету, на срок до 29 сентября 2009 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк перечислил сумму кредита в размере 9 000 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 23 сентября 2009 г. с 23 сентября 2009 г. процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых. Дополнительным соглашением от 19 января 2010 г. за период с 21 декабря 2009 г. по 20 марта 2010 г. процентная ставка устанавливалась в размере 15.19% годовых. Дополнительным соглашением от 01 апреля 2010 г. дата погашения установлена 01 августа 2010 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства (с дополнительными соглашениями) с ООО "Русская сеть магазинов", с ООО "СибАлко", Н.В.М., Н.Е.М., С.А.С., с ООО "Сибирь-Торг", ООО "Городская сеть Маркет" (с предельной суммой ответственности в 233 000 рублей), ООО "Торговая сеть-Сибирь", ООО "Русский купец", в соответствии с которыми поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Также обязательства Заемщика обеспечены договором ипотеки от 01 октября 2008 г. с ООО "Новосибирск-Торг".
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 9 201 822 рубля 03 копейки.
Постановивший решение суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.
Суд кассационной инстанции находит решение Кировского районного суда законным и обоснованным. Решение суда основано на представленных доказательствах, которых судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы ООО "Городская сеть "Маркет" не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и не опровергается в кассационной жалобе, ответчики, в том числе кассатор ООО "Городская сеть "Маркет", о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В судебные заседания представитель ООО "Городская сеть "Маркет" не являлся. Возражений относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий заключенных договоров, контррасчетов, опровергающих расчеты истца, ООО "Городская сеть "Маркет" суду не представляло и не направляло.
Расчет задолженности, представленный истцом, составлен 10 августа 2011 г., сумма задолженности рассчитана по состоянию на 11 августа 2010 г. Данный расчет ответчиками не опровергнут, в частности, ответчиком ООО "Городская сеть "Маркет" не представлялось в суд доказательств, подтверждающих частичное гашение задолженности 10 августа 2010 г. в размере 197 929,57 рублей.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения, как о том просит кассатор, не имеется. Решение суда не нарушает права ООО "Городская сеть "Маркет", поскольку исполнение поручителем ООО "Городская сеть "Маркет" своих обязанностей подлежит учету на стадии исполнения судебного решения.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на исследованных доказательствах, правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 31 января 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Городская сеть "Маркет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)