Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Флеенко Т.Н.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Плотниковой М.В., Жегалова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2011 года дело по частной жалобе А. на определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А. о приостановлении исполнительного производства N .../.../50, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Т.К.К. на основании исполнительного листа серии ВС N .... от ... августа 2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска от ... июля 2010 года по гражданскому делу N 2-.../2010 по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2010 Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о расторжении кредитного договора от 28.08.2008, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) и нею, взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
09.09.2010 Отделом судебных приставов по Краснозерскому району УФССП по НСО вынесено постановление о возбуждена исполнительного производства.
09.09.2010 года ею в Ленинский районный суд г. Новосибирска была подана кассационная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в удовлетворении которого судом было отказано.
28.12.2010 ею была подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Новосибирска на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
21.01.2011 Отделом судебных приставов по Краснозерскому району УФССП по НСО в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному листу на заработную плату и иные доходы.
17.02.2011 года определением Ленинского районного суда восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращение кассационной жалобы.
На основании изложенного А. просила суд приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство N .../../...../5/2010, находящееся на исполнении Отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП по НСО, возбужденное на основании исполнительного листа N .... от 23.07.2010, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна А. В частной жалобе она просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в обоснование заявленного требования о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Заявляя о приостановлении исполнительного производства, А. ссылается на то, что определением Ленинского районного суда восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращение кассационной жалобы.
Согласно статьям 436 и 437 ГПК РФ, суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что обжалуется не сам судебный акт и такого основания полного или частичного приостановления исполнительного производства, как обращения в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращение кассационной жалобы, законом не предусмотрено.
С учетом того, что положениями ст. ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства должно быть отказано.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.04.2011 года определение Ленинского районного суда от 22.11.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2010 года оставлено без изменения.
Таким образом, судом первой инстанции, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3368/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 33-3368/2011г.
Судья Флеенко Т.Н.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Плотниковой М.В., Жегалова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 мая 2011 года дело по частной жалобе А. на определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления А. о приостановлении исполнительного производства N .../.../50, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области Т.К.К. на основании исполнительного листа серии ВС N .... от ... августа 2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска от ... июля 2010 года по гражданскому делу N 2-.../2010 по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2010 Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о расторжении кредитного договора от 28.08.2008, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) и нею, взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
09.09.2010 Отделом судебных приставов по Краснозерскому району УФССП по НСО вынесено постановление о возбуждена исполнительного производства.
09.09.2010 года ею в Ленинский районный суд г. Новосибирска была подана кассационная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в удовлетворении которого судом было отказано.
28.12.2010 ею была подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Новосибирска на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
21.01.2011 Отделом судебных приставов по Краснозерскому району УФССП по НСО в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания по исполнительному листу на заработную плату и иные доходы.
17.02.2011 года определением Ленинского районного суда восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращение кассационной жалобы.
На основании изложенного А. просила суд приостановить возбужденное в отношении нее исполнительное производство N .../../...../5/2010, находящееся на исполнении Отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП по НСО, возбужденное на основании исполнительного листа N .... от 23.07.2010, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна А. В частной жалобе она просит определение суда отменить, и разрешить вопрос по существу, приостановив исполнительное производство.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в обоснование заявленного требования о приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Заявляя о приостановлении исполнительного производства, А. ссылается на то, что определением Ленинского районного суда восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвращение кассационной жалобы.
Согласно статьям 436 и 437 ГПК РФ, суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что обжалуется не сам судебный акт и такого основания полного или частичного приостановления исполнительного производства, как обращения в суд с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращение кассационной жалобы, законом не предусмотрено.
С учетом того, что положениями ст. ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства должно быть отказано.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.04.2011 года определение Ленинского районного суда от 22.11.2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.07.2010 года оставлено без изменения.
Таким образом, судом первой инстанции, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)