Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбов А.А.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Слядневой И.В., Жегалова Е.А.
При секретаре: В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Р.А. на решение Железнодорожного районного суда от 25 февраля 2009 года, которым взыскана с Р.А. солидарно с Р.В. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский Банк" задолженность по кредитному договору N 07/114-ФК от 14 июня 2007 года в размере... рублей, проценты по договору в размере... рубля... копеек, неустойка в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, всего... рублей... копейки, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя ОАО "Ханты-Мансийский банк" - С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
ОАО "Ханты-Мансийский Банк" обратился в суд с иском к Р.А., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что по кредитному договору от 14.06.2007 года Р.А. получил в банке кредит в размере... рублей сроком до 13 июня 2012 года, под 15,5% годовых и обязался гасить кредит и выплачивать проценты по нему по утвержденному графику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Р.В. заключен договор поручительства. За период 14.06.2007 г. по 14.01.2008 г. Р.А. производил гашение кредита, уплатив... рублей, после чего гашение кредита прекратил. Поскольку Р.А. прекратил гашение кредита, банк направил требования Р.А. и Р.В. о досрочном возврате всей задолженности по кредиту, однако ответчики это требование не исполнили. Просили взыскать солидарно с Р.А., Р.В. задолженность по кредитному договору N 07/114 - ФК от 14 июня 2007 года в размере... рублей, проценты по договору в размере... руб.... коп., штрафную неустойку в размере... руб. ...4 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Р.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не извещался судом о предъявлении иска, назначенных судебных заседаниях и о вынесенном решении. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении содержат подписи других лиц, выполненные от имени ответчиков. Представленная истцом выписка по счету никем не подписана, не содержит сведений о корреспондирующих счетах, в связи с чем не может служить доказательством выдачи кредита и размера задолженности. Кроме того, истцом не представлен мемориальный ордер. В мотивировочной части указаны не все представленные доказательства, в резолютивной части неверно указан номер договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и Р.А. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по нему с Р.В. заключен договор поручительства. В связи тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено, в связи с чем иск банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что факт выдачи кредита и размер задолженности не подтверждаются выпиской по счету.
Как усматривается из материалов дела, указанная выписка подписана ведущим экономистом отдела кредитования К. (л.д. 27 - 31). Выписка представлена суду представителем истца по доверенности Т. вместе с исковым заявлением, поддерживалась представителем в судебном заседании, проверена судом, в связи с чем обоснованно принята в качестве доказательства.
Также не могут служить основанием для отмены вынесенного решения указания кассатора на то, что дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика является основанием для отмены вынесенного решения суда только в том случае, если данное лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела (ст. 362 ГПК РФ). Поскольку из материалов дела видно, что Р.А., Р.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (л.д. 35, 37) по последнему известному месту жительства, об изменении которого они ни кредитора, ни суд не уведомляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков не может повлечь отмену вынесенного решения.
Судебная коллегия критически относится к указаниям кассатора на то, что извещение ему не передавалось, уведомление подписано неизвестным лицом. Извещение направлено и вручено по адресу, указанному заемщиком как место жительства и при заключении кредитного договора, и при направлении кассационной жалобы в суд. Возможность вручения уведомления о рассмотрении дела взрослому члену семьи с его согласия для последующего вручения адресату, предусмотрено ст. 116 ГПК РФ и не свидетельствует о неизвещении ответчиков.
В резолютивной части решения действительно неверно указан номер кредитного договора, заключенного с ответчиком Р.А., однако определением суда от 04.04.2011 г. указанная описка исправлена (л.д. 93).
Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе не указано, каким образом отсутствие в выписке по счету указаний на корреспондирующие счета, а также непредставление ответчиком мемориального ордера повлияло на существо сделанных судом выводов о правомерности требований истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Железнодорожного районного суда от 25 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4755-2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-4755-2011г.
Судья Горбов А.А.
Докладчик Шишко Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Шишко Г.Н.
Судей: Слядневой И.В., Жегалова Е.А.
При секретаре: В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Р.А. на решение Железнодорожного районного суда от 25 февраля 2009 года, которым взыскана с Р.А. солидарно с Р.В. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский Банк" задолженность по кредитному договору N 07/114-ФК от 14 июня 2007 года в размере... рублей, проценты по договору в размере... рубля... копеек, неустойка в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубля... копеек, всего... рублей... копейки, в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шишко Г.Н., объяснения представителя ОАО "Ханты-Мансийский банк" - С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Ханты-Мансийский Банк" обратился в суд с иском к Р.А., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что по кредитному договору от 14.06.2007 года Р.А. получил в банке кредит в размере... рублей сроком до 13 июня 2012 года, под 15,5% годовых и обязался гасить кредит и выплачивать проценты по нему по утвержденному графику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Р.В. заключен договор поручительства. За период 14.06.2007 г. по 14.01.2008 г. Р.А. производил гашение кредита, уплатив... рублей, после чего гашение кредита прекратил. Поскольку Р.А. прекратил гашение кредита, банк направил требования Р.А. и Р.В. о досрочном возврате всей задолженности по кредиту, однако ответчики это требование не исполнили. Просили взыскать солидарно с Р.А., Р.В. задолженность по кредитному договору N 07/114 - ФК от 14 июня 2007 года в размере... рублей, проценты по договору в размере... руб.... коп., штрафную неустойку в размере... руб. ...4 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Р.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не извещался судом о предъявлении иска, назначенных судебных заседаниях и о вынесенном решении. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении содержат подписи других лиц, выполненные от имени ответчиков. Представленная истцом выписка по счету никем не подписана, не содержит сведений о корреспондирующих счетах, в связи с чем не может служить доказательством выдачи кредита и размера задолженности. Кроме того, истцом не представлен мемориальный ордер. В мотивировочной части указаны не все представленные доказательства, в резолютивной части неверно указан номер договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО "Ханты-Мансийский Банк" и Р.А. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по нему с Р.В. заключен договор поручительства. В связи тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с заемщика и поручителя солидарно.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено, в связи с чем иск банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что факт выдачи кредита и размер задолженности не подтверждаются выпиской по счету.
Как усматривается из материалов дела, указанная выписка подписана ведущим экономистом отдела кредитования К. (л.д. 27 - 31). Выписка представлена суду представителем истца по доверенности Т. вместе с исковым заявлением, поддерживалась представителем в судебном заседании, проверена судом, в связи с чем обоснованно принята в качестве доказательства.
Также не могут служить основанием для отмены вынесенного решения указания кассатора на то, что дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика является основанием для отмены вынесенного решения суда только в том случае, если данное лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела (ст. 362 ГПК РФ). Поскольку из материалов дела видно, что Р.А., Р.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (л.д. 35, 37) по последнему известному месту жительства, об изменении которого они ни кредитора, ни суд не уведомляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, рассмотрение дела в отсутствие указанных ответчиков не может повлечь отмену вынесенного решения.
Судебная коллегия критически относится к указаниям кассатора на то, что извещение ему не передавалось, уведомление подписано неизвестным лицом. Извещение направлено и вручено по адресу, указанному заемщиком как место жительства и при заключении кредитного договора, и при направлении кассационной жалобы в суд. Возможность вручения уведомления о рассмотрении дела взрослому члену семьи с его согласия для последующего вручения адресату, предусмотрено ст. 116 ГПК РФ и не свидетельствует о неизвещении ответчиков.
В резолютивной части решения действительно неверно указан номер кредитного договора, заключенного с ответчиком Р.А., однако определением суда от 04.04.2011 г. указанная описка исправлена (л.д. 93).
Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе не указано, каким образом отсутствие в выписке по счету указаний на корреспондирующие счета, а также непредставление ответчиком мемориального ордера повлияло на существо сделанных судом выводов о правомерности требований истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда от 25 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)