Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Плотниковой М.В., Карболиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Максима" на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2011 года, которым требования ОАО "Промсвязьбанк" - удовлетворены.
Взыскано солидарно с ООО "Трансстрой", ООО "Дельта", ООО "Максима", П.В., Т. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" "..." руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ООО "Максима", поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ООО "РИАКОМ", ООО "Дельта", ООО "Максима", П.К., П.В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "..."руб., в том числе: "..." руб. - суммы основного долга по кредиту, "..." руб. - задолженности по уплате процентов; судебных расходов в размере "..." руб.
Требования обосновывало тем, что 16.04.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "РИАКОМ" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2008 г.
В соответствии с открытой кредитной линией заемщиком были получены денежные средства (первый транш) в сумме "..." руб. на срок по 24.10.2008 г.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены: договор поручительства с ООО "Дельта", ООО "Максима", с П.К., Т. и П.В.
Заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них из расчета 20% годовых, а также предусмотренную кредитным договором комиссионную оплату за операции, связанные с размещением денежных средств, в порядке, размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
За период пользования кредитом заемщик несколько раз производил частичное погашение процентов, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не возвращена кредитору. На данный момент общий объем задолженности перед кредитором по кредитному договору составляет "..." руб.
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители обязаны отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Извещение с указанием суммы неисполненных заемщиком обязательств и требованием об исполнении обязательств направлено поручителям 19.02.2009 г., однако до настоящего времени не исполнено.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика ООО "РИАКОМ" на правопреемника ООО "Трансстрой" в связи с реорганизацией путем слияния.
Определением суда от 17.02.2011 г. требования в отношении П.К. выделены в отдельное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует ООО "Максима", просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
На кассационную жалобу истцом принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, исходя из нижеследующего:
Судом установлено, что согласно кредитному договору от 16.04.2008 г. N "..." ОАО "Промсвязьбанк" принял на себя обязательства по предоставлению ООО "РИАКОМ" кредитной линии с установленным лимитом задолженности, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2008 г. Выдача кредита осуществлялась отдельными траншами, при этом срок пользования каждым отдельным траншем в рамках открытой кредитной линии не должен был превышать 180 календарных дней. Предоставление траншей в рамках открытой кредитной линии осуществлялось банком на основании заявлений об использовании кредита, в которых ООО "РИАКОМ" указывало сумму транша, дату его получения и дату погашения.
21.04.2008 г. в соответствии с заявлением об использовании кредита ООО "РИАКОМ" был предоставлен первый транш в сумме "..." руб. на срок до 24.10.2008 г., обязательства по кредитному договору в отношении данного транша ООО "РИАКОМ" были исполнены надлежащим образом. В период с 08.10.2008 г. по 27.10.2008 г. в соответствии с заявлениями об использовании кредита ООО "РИАКОМ" были получены денежные средства в пределах лимита в общей сумме "..." руб.
В соответствии с п. 2.11 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.5 кредитного договора, применяется в случае соблюдения условий по поддержанию кредитового оборота в размере не менее "..." руб., начиная с 01.06.2008 г. и в течение всего срока действия кредитного договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки она увеличивается на 2% годовых. ООО "РИАКОМ" в январе 2009 года не были исполнены обязательства по поддержанию кредитного оборота, который составил "..." руб., в связи с чем с 12.02.2009 г., с учетом п. 2.11. кредитного договора, ООО "РИАКОМ" была увеличена процентная ставка на 2% годовых, о чем ООО "РИАКОМ" было уведомлено письмом от 05.02.2009 г.
Обязательства ООО "РИАКОМ" по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены договорами поручительства, заключенными с ООО "Дельта", ООО "Максима", П.В., Т.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчиков перед истцом на 25.04.2009 г. составила "..." руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО "РИАКОМ" кредитную линию с установленным лимитом задолженности, однако ответчики свои обязательства по возврату долга не исполняют, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, не представили.
Учитывая представленный истцом расчет, который не опровергнут ответчиками, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту - "..." руб., задолженности по уплате процентов - "..." руб. (итого "..." руб.), а также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлины в сумме "..." руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы кассатора о том, что судом не были исследованы оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, что является нарушением норм процессуального права, не влияют на законность постановленного судом решения. Более того, в судебном заседании при рассмотрении данного спора по существу копии документов, обосновывающих позицию истца, ответчиками не оспаривались, возражений относительно данных доказательств: об исключении из числа доказательств либо о подложности, от ответчиков также не поступало.
Указания кассатора на то, что судом незаконно взыскана сумма долга и процентов, включающая неустойку, что делает невозможным уменьшение ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, являются ошибочными, поскольку о взыскании неустойки истцом требований не заявлялось, и судом первой инстанции не рассматривались; при этом, п. 2.11 кредитного договора, на который ссылается кассатор в качестве обоснования настоящего довода, содержит условия предоставления кредита, одним из которых является поддержание кредитового оборота, другим - размер процентной ставки за пользование кредитом.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Максима" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4797/2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-4797/2011г.
Докладчик Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Плотниковой М.В., Карболиной В.А.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Максима" на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2011 года, которым требования ОАО "Промсвязьбанк" - удовлетворены.
Взыскано солидарно с ООО "Трансстрой", ООО "Дельта", ООО "Максима", П.В., Т. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" "..." руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя ООО "Максима", поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ООО "РИАКОМ", ООО "Дельта", ООО "Максима", П.К., П.В., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "..."руб., в том числе: "..." руб. - суммы основного долга по кредиту, "..." руб. - задолженности по уплате процентов; судебных расходов в размере "..." руб.
Требования обосновывало тем, что 16.04.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "РИАКОМ" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2008 г.
В соответствии с открытой кредитной линией заемщиком были получены денежные средства (первый транш) в сумме "..." руб. на срок по 24.10.2008 г.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены: договор поручительства с ООО "Дельта", ООО "Максима", с П.К., Т. и П.В.
Заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них из расчета 20% годовых, а также предусмотренную кредитным договором комиссионную оплату за операции, связанные с размещением денежных средств, в порядке, размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
За период пользования кредитом заемщик несколько раз производил частичное погашение процентов, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не возвращена кредитору. На данный момент общий объем задолженности перед кредитором по кредитному договору составляет "..." руб.
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители обязаны отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Извещение с указанием суммы неисполненных заемщиком обязательств и требованием об исполнении обязательств направлено поручителям 19.02.2009 г., однако до настоящего времени не исполнено.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика ООО "РИАКОМ" на правопреемника ООО "Трансстрой" в связи с реорганизацией путем слияния.
Определением суда от 17.02.2011 г. требования в отношении П.К. выделены в отдельное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует ООО "Максима", просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
На кассационную жалобу истцом принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, исходя из нижеследующего:
Судом установлено, что согласно кредитному договору от 16.04.2008 г. N "..." ОАО "Промсвязьбанк" принял на себя обязательства по предоставлению ООО "РИАКОМ" кредитной линии с установленным лимитом задолженности, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2008 г. Выдача кредита осуществлялась отдельными траншами, при этом срок пользования каждым отдельным траншем в рамках открытой кредитной линии не должен был превышать 180 календарных дней. Предоставление траншей в рамках открытой кредитной линии осуществлялось банком на основании заявлений об использовании кредита, в которых ООО "РИАКОМ" указывало сумму транша, дату его получения и дату погашения.
21.04.2008 г. в соответствии с заявлением об использовании кредита ООО "РИАКОМ" был предоставлен первый транш в сумме "..." руб. на срок до 24.10.2008 г., обязательства по кредитному договору в отношении данного транша ООО "РИАКОМ" были исполнены надлежащим образом. В период с 08.10.2008 г. по 27.10.2008 г. в соответствии с заявлениями об использовании кредита ООО "РИАКОМ" были получены денежные средства в пределах лимита в общей сумме "..." руб.
В соответствии с п. 2.11 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.5 кредитного договора, применяется в случае соблюдения условий по поддержанию кредитового оборота в размере не менее "..." руб., начиная с 01.06.2008 г. и в течение всего срока действия кредитного договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитного оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки она увеличивается на 2% годовых. ООО "РИАКОМ" в январе 2009 года не были исполнены обязательства по поддержанию кредитного оборота, который составил "..." руб., в связи с чем с 12.02.2009 г., с учетом п. 2.11. кредитного договора, ООО "РИАКОМ" была увеличена процентная ставка на 2% годовых, о чем ООО "РИАКОМ" было уведомлено письмом от 05.02.2009 г.
Обязательства ООО "РИАКОМ" по своевременному возврату кредита и уплате процентов были обеспечены договорами поручительства, заключенными с ООО "Дельта", ООО "Максима", П.В., Т.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчиков перед истцом на 25.04.2009 г. составила "..." руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ООО "РИАКОМ" кредитную линию с установленным лимитом задолженности, однако ответчики свои обязательства по возврату долга не исполняют, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, не представили.
Учитывая представленный истцом расчет, который не опровергнут ответчиками, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту - "..." руб., задолженности по уплате процентов - "..." руб. (итого "..." руб.), а также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлины в сумме "..." руб.
Суд кассационной инстанции в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Доводы кассатора о том, что судом не были исследованы оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, что является нарушением норм процессуального права, не влияют на законность постановленного судом решения. Более того, в судебном заседании при рассмотрении данного спора по существу копии документов, обосновывающих позицию истца, ответчиками не оспаривались, возражений относительно данных доказательств: об исключении из числа доказательств либо о подложности, от ответчиков также не поступало.
Указания кассатора на то, что судом незаконно взыскана сумма долга и процентов, включающая неустойку, что делает невозможным уменьшение ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, являются ошибочными, поскольку о взыскании неустойки истцом требований не заявлялось, и судом первой инстанции не рассматривались; при этом, п. 2.11 кредитного договора, на который ссылается кассатор в качестве обоснования настоящего довода, содержит условия предоставления кредита, одним из которых является поддержание кредитового оборота, другим - размер процентной ставки за пользование кредитом.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Максима" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)