Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Образцовой О.А., Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "16" октября 2012 года по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) на решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) к С., удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С. - земельный участок на землях поселений, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... участок ..., принадлежащий С. и жилой одноэтажный брусчатый дом, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... рублей
Взыскать с С. в пользу истца - Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Реализацию имущества в отношении решения об обращения взыскания на заложенное имущество С. отсрочить на один год".
Судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) обратился в суд к С. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ... года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) - сокращенное наименование АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор N ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ... АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей на срок до ..., с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка в случае невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки определена в ...% годовых.
К указанному кредитному договору заключался ряд дополнительных соглашений.
На ... года задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе: ... рублей - задолженность по возврату основного долга и ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
... года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ... АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей, с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
К указанному договору также заключался ряд дополнительных соглашений.
На ... года задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по возврату основного долга, ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Общая задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на ... по двум кредитным договорам составила ... руб. ... коп.
Списание задолженности с расчетного счета заемщика в безакцептном порядке и погашение кредита и процентов за пользованием им не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете заемщика.
Указанные кредитные договоры обеспечены залогом жилого дома и земельного участка по адресу: ..., принадлежащих С., оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет ... руб.
С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.
В судебном заседании представитель истца АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, обращал внимание на то, что ответчик, зарегистрировав себя и своего несовершеннолетнего сына в доме, который является предметом залога, намеренно поставил в худшее положение и себя и ребенка.
Ответчик С. и он же представитель третьего лица ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая наличия задолженности по кредитным договорам, полагал, что оценка заложенного имущества, представленная банком, явно занижена, просил учесть в связи с этим экспертное заключение об оценке стоимости заложенного имущества ... к-н от .... Обращал внимание на то, что в настоящее время спорный дом в деревне ... является единственным местом жительства его и его несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения. Просил предоставить ему отсрочку в обращении взыскания сроком на один год для разрешения жилищного вопроса.
Третье лицо Д. полностью поддержала позицию ответчика С.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (ЗАО) ставится вопрос об отмене решения в части предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества на один год и принятии в этой части нового решения о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на шесть месяцев.
В обоснование жалобы указано, что по смыслу п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Поскольку в отношении заемщика ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения, удовлетворение требований кредитора будет возможно лишь за счет обращения взыскания на заложенное имущество С. По мнению банка, ответчик умышленно снялся с регистрационного учета по адресу: ... прописался в заложенном доме, при этом брак с супругой Д. не расторгнут, раздел имущества и детей не проводился. Сумма задолженности является для банка значительной, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается.
Третье лицо Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "САЕ" - правопреемника Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) Т., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С. и его представителя П.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. данного договора АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей на срок до ... года, с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
На ... года задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе: ... рублей - задолженность по возврату основного долга и ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (залогодержателем) и С. (залогодателем) ... года был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества .... Согласно условиям указанного Договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога, которым является земельный участок на землях поселений, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и дом жилой одноэтажный, брусчатый, кадастровый (условный) номер ..., общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащие С. на праве собственности. Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в ... руб. (п. 1.7 Договора).
... между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. данного договора АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей, с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
На ... задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по возврату основного долга; ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и С. ... был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ..., предметом которого явилось указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности С.
Таким образом, общая задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на ... по двум кредитным договорам составила ... рубля ... коп. Спора по сумме задолженности не заявлено.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 349 ГК РФ, пунктом 1 части 5 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок собственника по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частью 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Следует учитывать, что в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В данном случае по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации имел место спор, в связи с чем была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости имущества.
Согласно отчету N ... об оценке рыночной стоимости предметов залога их стоимость составила ... рублей. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.
Оценив представленные доказательства и применив приведенные нормы законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику С. - земельный участок ... и жилой дом N ... в деревне ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... руб.
В этой части решение суда ни одной из сторон не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, предоставившего С. отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.
Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, согласно абзацу 4 части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Из правового смысла приведенной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока продолжительностью в один год, суду представлено не было.
В суде апелляционной инстанции ответчик С. возможность исполнения решения суда об обращении взыскания на его имущество связывал с тем, что он, являясь ... ООО "ФРИЗ-СТРОЙ", примет меры к реализации принадлежащего обществу имущества, оценка которого составляет сумму ... руб. Такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Так, исполнению в данном случае подлежит решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, и именно от ответчика как физического лица, а не от иных лиц, ожидаются соответствующие действия, направленные на удовлетворение требований кредитора в период отсрочки реализации имущества. Кроме того, в отношении ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения. До введения процедуры наблюдения, по утверждению ответчика, предпринимались попытки реализации имущества общества, однако такая реализация не представилась возможной. По вопросу оценки имущества общества имеет место спор, при этом кредиторами ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" являются несколько юридических лиц.
Следует также учитывать, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принадлежащие ответчику объекты недвижимости могли быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам. Соответственно на них может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли заложенный дом единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договоры ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.
То обстоятельство, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, препятствием к обращению взыскания на предмет залога в контексте Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является, а может лишь свидетельствовать о наличии оснований для отсрочки исполнения решения в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение в части предоставления С. отсрочки реализации заложенного имущества нельзя признать законным и обоснованным, решение в данной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 мая 2012 года в части предоставления С. отсрочки реализации заложенного имущества на один год отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым С. в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
А.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3001
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3001
Судья: Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Образцовой О.А., Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании "16" октября 2012 года по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) на решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) к С., удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С. - земельный участок на землях поселений, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... участок ..., принадлежащий С. и жилой одноэтажный брусчатый дом, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... рублей
Взыскать с С. в пользу истца - Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Реализацию имущества в отношении решения об обращения взыскания на заложенное имущество С. отсрочить на один год".
Судебная коллегия
установила:
Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) обратился в суд к С. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ... года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) - сокращенное наименование АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор N ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ... АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей на срок до ..., с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка в случае невозвращения заемщиком кредита в установленные сроки определена в ...% годовых.
К указанному кредитному договору заключался ряд дополнительных соглашений.
На ... года задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе: ... рублей - задолженность по возврату основного долга и ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
... года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора ... АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей, с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
К указанному договору также заключался ряд дополнительных соглашений.
На ... года задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по возврату основного долга, ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Общая задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на ... по двум кредитным договорам составила ... руб. ... коп.
Списание задолженности с расчетного счета заемщика в безакцептном порядке и погашение кредита и процентов за пользованием им не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете заемщика.
Указанные кредитные договоры обеспечены залогом жилого дома и земельного участка по адресу: ..., принадлежащих С., оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет ... руб.
С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.
В судебном заседании представитель истца АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, обращал внимание на то, что ответчик, зарегистрировав себя и своего несовершеннолетнего сына в доме, который является предметом залога, намеренно поставил в худшее положение и себя и ребенка.
Ответчик С. и он же представитель третьего лица ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая наличия задолженности по кредитным договорам, полагал, что оценка заложенного имущества, представленная банком, явно занижена, просил учесть в связи с этим экспертное заключение об оценке стоимости заложенного имущества ... к-н от .... Обращал внимание на то, что в настоящее время спорный дом в деревне ... является единственным местом жительства его и его несовершеннолетнего сына ..., ... года рождения. Просил предоставить ему отсрочку в обращении взыскания сроком на один год для разрешения жилищного вопроса.
Третье лицо Д. полностью поддержала позицию ответчика С.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (ЗАО) ставится вопрос об отмене решения в части предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества на один год и принятии в этой части нового решения о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на шесть месяцев.
В обоснование жалобы указано, что по смыслу п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Поскольку в отношении заемщика ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения, удовлетворение требований кредитора будет возможно лишь за счет обращения взыскания на заложенное имущество С. По мнению банка, ответчик умышленно снялся с регистрационного учета по адресу: ... прописался в заложенном доме, при этом брак с супругой Д. не расторгнут, раздел имущества и детей не проводился. Сумма задолженности является для банка значительной, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочка реализации заложенного имущества не допускается.
Третье лицо Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "САЕ" - правопреемника Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) Т., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С. и его представителя П.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. данного договора АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей на срок до ... года, с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
На ... года задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе: ... рублей - задолженность по возврату основного долга и ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (залогодержателем) и С. (залогодателем) ... года был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества .... Согласно условиям указанного Договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости предмета залога, которым является земельный участок на землях поселений, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., и дом жилой одноэтажный, брусчатый, кадастровый (условный) номер ..., общей площадью ... кв. м, жилой ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащие С. на праве собственности. Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в ... руб. (п. 1.7 Договора).
... между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" был заключен Договор ... об открытии кредитной линии (Кредитный договор ...).
В соответствии с п. 1.1. данного договора АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме ... рублей, с взиманием ... % годовых, а ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" обязалось осуществить возврат полученного кредита и уплачивать АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
На ... задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по возврату основного долга; ... руб. ... коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору ... между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и С. ... был заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества ..., предметом которого явилось указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности С.
Таким образом, общая задолженность ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на ... по двум кредитным договорам составила ... рубля ... коп. Спора по сумме задолженности не заявлено.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 349 ГК РФ, пунктом 1 части 5 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок собственника по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", частью 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Следует учитывать, что в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В данном случае по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации имел место спор, в связи с чем была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости имущества.
Согласно отчету N ... об оценке рыночной стоимости предметов залога их стоимость составила ... рублей. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.
Оценив представленные доказательства и применив приведенные нормы законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику С. - земельный участок ... и жилой дом N ... в деревне ..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... руб.
В этой части решение суда ни одной из сторон не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, предоставившего С. отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.
Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в том числе в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, согласно абзацу 4 части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Из правового смысла приведенной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока продолжительностью в один год, суду представлено не было.
В суде апелляционной инстанции ответчик С. возможность исполнения решения суда об обращении взыскания на его имущество связывал с тем, что он, являясь ... ООО "ФРИЗ-СТРОЙ", примет меры к реализации принадлежащего обществу имущества, оценка которого составляет сумму ... руб. Такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
Так, исполнению в данном случае подлежит решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, и именно от ответчика как физического лица, а не от иных лиц, ожидаются соответствующие действия, направленные на удовлетворение требований кредитора в период отсрочки реализации имущества. Кроме того, в отношении ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения. До введения процедуры наблюдения, по утверждению ответчика, предпринимались попытки реализации имущества общества, однако такая реализация не представилась возможной. По вопросу оценки имущества общества имеет место спор, при этом кредиторами ООО "ФРИЗ-СТРОЙ" являются несколько юридических лиц.
Следует также учитывать, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принадлежащие ответчику объекты недвижимости могли быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам. Соответственно на них может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли заложенный дом единственным жилым помещением залогодателя. Заключая договоры ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам.
То обстоятельство, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, препятствием к обращению взыскания на предмет залога в контексте Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является, а может лишь свидетельствовать о наличии оснований для отсрочки исполнения решения в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение в части предоставления С. отсрочки реализации заложенного имущества нельзя признать законным и обоснованным, решение в данной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 30 мая 2012 года в части предоставления С. отсрочки реализации заложенного имущества на один год отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым С. в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
А.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)