Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.М.
судей Зиновьевой Е.Ю., Хоменко С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2011 г. дело по частной жалобе представителя З.Ю. - В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2011 г. в части возложения расходов по судебной строительно-технической экспертизе на З.Ю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Решетниковой Т.М., судебная коллегия
в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находится на рассмотрении гражданское дело по иску коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" к З.И., З.Ю. о взыскании по кредитному договору долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество в виде 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. ХХХ, с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании 16 - 17 марта 2011 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры; проведение экспертизы представитель просил поручить ООО "СибЭкс", оплату расходов по экспертизе ответчик З.Ю. брал на себя. В суд было представлено письменное ходатайство представителя ответчика (л.д. 161 - 163).
Ходатайство представителя З.Ю. - В. было удовлетворено; по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СибЭкс", расходы по проведению экспертизы были возложены на З.Ю.
В частной жалобе представитель З.Ю. - В. просит отменить определение районного суда в части возложения на З.Ю. расходов по проведению экспертизы по второму вопросу, так как в письменном ходатайстве представитель ответчика просил поставить перед экспертом только один вопрос.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы представителя ответчика, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая).
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта... (часть 2 ст. 79 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры заявлено представителем З.Ю. - В., оснований для отмены определения в части возложения расходов по экспертизе на ответчика З.Ю. - не имеется.
Руководствуясь статьей 374 - 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2011 г. в пределах доводов частной жалобы представителя З.Ю. - В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5113-2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-5113-2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.М.
судей Зиновьевой Е.Ю., Хоменко С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2011 г. дело по частной жалобе представителя З.Ю. - В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2011 г. в части возложения расходов по судебной строительно-технической экспертизе на З.Ю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Решетниковой Т.М., судебная коллегия
установила:
в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находится на рассмотрении гражданское дело по иску коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" к З.И., З.Ю. о взыскании по кредитному договору долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество в виде 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. ХХХ, с установлением начальной продажной цены в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании 16 - 17 марта 2011 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры; проведение экспертизы представитель просил поручить ООО "СибЭкс", оплату расходов по экспертизе ответчик З.Ю. брал на себя. В суд было представлено письменное ходатайство представителя ответчика (л.д. 161 - 163).
Ходатайство представителя З.Ю. - В. было удовлетворено; по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "СибЭкс", расходы по проведению экспертизы были возложены на З.Ю.
В частной жалобе представитель З.Ю. - В. просит отменить определение районного суда в части возложения на З.Ю. расходов по проведению экспертизы по второму вопросу, так как в письменном ходатайстве представитель ответчика просил поставить перед экспертом только один вопрос.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы представителя ответчика, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая).
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта... (часть 2 ст. 79 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 ст. 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы вносятся стороной, заявившей соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры заявлено представителем З.Ю. - В., оснований для отмены определения в части возложения расходов по экспертизе на ответчика З.Ю. - не имеется.
Руководствуясь статьей 374 - 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2011 г. в пределах доводов частной жалобы представителя З.Ю. - В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)