Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Апостолов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Баранова Г.В., Обносовой М.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2011 года по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 16 ноября 2007 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" и К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом К. обязалась уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых. Кредит представлялся для целевого использования - для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящейся по адресу. Управлением Федеральной регистрационной службы по астраханской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных от 16 ноября 2009 года и передаточной надписью на закладной залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Согласно п. 3.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. Однако, начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им К. не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов К. было предъявлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование вручено лично 17 февраля 2010 года. Данное требование К. не исполнено. Задолженность К. по состоянию на 5 августа 2010 года составляет рубля копеек. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит суд взыскать с К. сумму задолженности в размере рубля копеек, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере рублей, взыскать с К. сумму процентов и пени, начисленных начиная с 6 августа 2010 года по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту - рубля копейка, взыскать с К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Ж. иск поддержала. К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2010 года с К. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность в размере рубля копеек, сумма процентов и пени, начисленных начиная с 6 августа 2010 года по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту - рубля копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере рублей.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об изменении решения суда в части и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку уплаты по неисполненным обязательствам по кредиту, полагает, что суд неправильно взыскал суммы пени 0,2% за каждый день просрочки, эта суммы взыскания чрезмерно завышенная, суд не учел ее материального положения, отсутствия доходов, считает необходимым уменьшить взыскание по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии стороны не явились вторично, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 16 ноября 2007 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" и К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом К. обязалась уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.
Кредит представлялся для целевого использования - для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящейся по адресу.
Управлением Федеральной регистрационной службы по астраханской области была зарегистрирована ипотека в силу закона.
Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем.
В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных от 16 ноября 2009 года и передаточной надписью на закладной залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Согласно п. 3.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца.
Однако, начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им К. не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов К. было предъявлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование вручено лично 17 февраля 2010 года. Данное требование К. не исполнено.
Задолженность К. по состоянию на 5 августа 2010 года составляет рубля копеек
Разрешая возникший спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что со стороны К. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение кредитного договора и условий закладной, статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не производились.
В доводами кассационной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающим в силу договора об ипотеке.
В соответствии с пунктами 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора N от 16 ноября 2007 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,22% годовых, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К. - на двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящейся по адресу.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Из смысла данной нормы усматривается, что определение и указание в решении сумм, исчисляемых в процентом отношении, является не правом, а обязанность суда.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пени, так как не усматривает несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, исходя при этом из того, что ответчиком не были представлены доказательства, дающие основание для снижения неустойки.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1547/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1547/2011
Судья: Апостолов К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Баранова Г.В., Обносовой М.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2011 года по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 16 ноября 2007 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" и К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом К. обязалась уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых. Кредит представлялся для целевого использования - для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящейся по адресу. Управлением Федеральной регистрационной службы по астраханской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных от 16 ноября 2009 года и передаточной надписью на закладной залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Согласно п. 3.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца. Однако, начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им К. не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов К. было предъявлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование вручено лично 17 февраля 2010 года. Данное требование К. не исполнено. Задолженность К. по состоянию на 5 августа 2010 года составляет рубля копеек. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит суд взыскать с К. сумму задолженности в размере рубля копеек, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере рублей, взыскать с К. сумму процентов и пени, начисленных начиная с 6 августа 2010 года по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту - рубля копейка, взыскать с К. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек.
Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Ж. иск поддержала. К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2010 года с К. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность в размере рубля копеек, сумма процентов и пени, начисленных начиная с 6 августа 2010 года по день исполнения обязательств, определив подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту - рубля копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копеек, обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере рублей.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об изменении решения суда в части и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени за просрочку уплаты по неисполненным обязательствам по кредиту, полагает, что суд неправильно взыскал суммы пени 0,2% за каждый день просрочки, эта суммы взыскания чрезмерно завышенная, суд не учел ее материального положения, отсутствия доходов, считает необходимым уменьшить взыскание по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии стороны не явились вторично, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 16 ноября 2007 года между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" и К. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере рублей сроком на 180 месяцев. В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом К. обязалась уплачивать проценты из расчета 13,75% годовых.
Кредит представлялся для целевого использования - для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома, общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящейся по адресу.
Управлением Федеральной регистрационной службы по астраханской области была зарегистрирована ипотека в силу закона.
Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем.
В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи закладных от 16 ноября 2009 года и передаточной надписью на закладной залогодержателем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Согласно п. 3.3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа календарного месяца.
Однако, начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им К. не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов К. было предъявлено уведомление, являющееся требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование вручено лично 17 февраля 2010 года. Данное требование К. не исполнено.
Задолженность К. по состоянию на 5 августа 2010 года составляет рубля копеек
Разрешая возникший спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что со стороны К. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение кредитного договора и условий закладной, статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не производились.
В доводами кассационной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающим в силу договора об ипотеке.
В соответствии с пунктами 3.1, 5.2, 5.3 кредитного договора N от 16 ноября 2007 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,22% годовых, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2011 года обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К. - на двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже 5-этажного дома, общей площадью кв. м, жилой кв. м, находящейся по адресу.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Из смысла данной нормы усматривается, что определение и указание в решении сумм, исчисляемых в процентом отношении, является не правом, а обязанность суда.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пени, так как не усматривает несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, исходя при этом из того, что ответчиком не были представлены доказательства, дающие основание для снижения неустойки.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)