Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что между ним и Б. заключен кредитный договор на сумму 75000 рублей под 7,88 процентов годовых, 1,8 процентов от суммы первоначально выданного кредита на месяцев. Кредитор обязательства по договору исполнил. Заемщик условия договора не выполняет.
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения графика погашения кредита, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с Б., взыскать с ответчика задолженность по договору - рублей, расходы по уплате госпошлины - рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержала.
Ответчик Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
На решение суда представителем ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Г. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование кредитом в сумме руб., посчитав эту сумму комиссией за ведение ссудного счета, кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства об этом не просила, суд не выяснил порядок начисления платы за пользование кредитом, рассчитываемой по формуле, указанной в графике кредитного договора.
На заседание судебной коллегии ответчик Б. вторично не явилась, не явился представитель банка, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа истцу во взыскании процентов за
пользование кредитом в сумме, в остальной части об оставлении решения без изменения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Б. заключен кредитный договор на сумму рублей на срок месяцев. Погашение кредита заемщик должен осуществлять в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж складывается из сумм погашения основного долга и платы за пользование кредитом.
Кредитор обязательства по договору исполнил, заемщик с 2009 года условия договора перестала выполнять, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с представленными доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору кредита, законно возложив на него ответственность по взысканию долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания рублей, районный суд указал, что данная сумма не входит в состав процентов по кредиту, а является платой за ведение ссудного счета.
Судебная коллегия с выводами районного суда в этой части согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно расчетам в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по сложной формуле R x 03 x t / 365 + k x С, где R - 7,88%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,8%, С - сумма выданного кредита.
В соответствии с п. 3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками", начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.
По рассматриваемому договору, формула платы за пользование кредитом содержит две фиксированные величины (коэффициенты) R = 7,88%, k = 1,8%, выраженные в процентах, где R - процентная ставка в виде 7,88% ежемесячно начисляемая на остаток основного долга, k - дополнительная процентная ставка, начисляемая от первоначальной суммы выданного кредита в размере 1,8%.
Из материалов дела следует, что рублей является платой за пользование кредитом и является неотъемлемой частью формулы по расчету ежемесячной платы за пользование кредитом.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование кредитом в сумме руб. подлежит отмене.
В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом кассационной инстанции установлены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании с Б. суммы процентов за пользование кредитом в размере руб. удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом увеличения удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина составит руб. Судом взыскана госпошлина с ответчика в пользу истца в сумме руб. Разница составляет, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании с Б. процентов за пользование кредитом в сумме руб. отменить. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" проценты за пользование кредитом в сумме руб., государственную пошлину в сумме
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-851/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-851/11
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Обносовой М.В.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что между ним и Б. заключен кредитный договор на сумму 75000 рублей под 7,88 процентов годовых, 1,8 процентов от суммы первоначально выданного кредита на месяцев. Кредитор обязательства по договору исполнил. Заемщик условия договора не выполняет.
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения графика погашения кредита, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с Б., взыскать с ответчика задолженность по договору - рублей, расходы по уплате госпошлины - рублей.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержала.
Ответчик Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
На решение суда представителем ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" Г. принесена кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование кредитом в сумме руб., посчитав эту сумму комиссией за ведение ссудного счета, кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства об этом не просила, суд не выяснил порядок начисления платы за пользование кредитом, рассчитываемой по формуле, указанной в графике кредитного договора.
На заседание судебной коллегии ответчик Б. вторично не явилась, не явился представитель банка, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа истцу во взыскании процентов за
пользование кредитом в сумме, в остальной части об оставлении решения без изменения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Б. заключен кредитный договор на сумму рублей на срок месяцев. Погашение кредита заемщик должен осуществлять в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж складывается из сумм погашения основного долга и платы за пользование кредитом.
Кредитор обязательства по договору исполнил, заемщик с 2009 года условия договора перестала выполнять, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с представленными доказательствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору кредита, законно возложив на него ответственность по взысканию долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания рублей, районный суд указал, что данная сумма не входит в состав процентов по кредиту, а является платой за ведение ссудного счета.
Судебная коллегия с выводами районного суда в этой части согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно расчетам в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по сложной формуле R x 03 x t / 365 + k x С, где R - 7,88%, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,8%, С - сумма выданного кредита.
В соответствии с п. 3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств Банками", начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.
По рассматриваемому договору, формула платы за пользование кредитом содержит две фиксированные величины (коэффициенты) R = 7,88%, k = 1,8%, выраженные в процентах, где R - процентная ставка в виде 7,88% ежемесячно начисляемая на остаток основного долга, k - дополнительная процентная ставка, начисляемая от первоначальной суммы выданного кредита в размере 1,8%.
Из материалов дела следует, что рублей является платой за пользование кредитом и является неотъемлемой частью формулы по расчету ежемесячной платы за пользование кредитом.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование кредитом в сумме руб. подлежит отмене.
В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом кассационной инстанции установлены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании с Б. суммы процентов за пользование кредитом в размере руб. удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом увеличения удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина составит руб. Судом взыскана госпошлина с ответчика в пользу истца в сумме руб. Разница составляет, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании с Б. процентов за пользование кредитом в сумме руб. отменить. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить. Взыскать с Б. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" проценты за пользование кредитом в сумме руб., государственную пошлину в сумме
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)