Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Владимира от 22 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Владимира от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 мая 2011 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ж. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ под счетами следует понимать расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации образует состав данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 апреля 2010 года б/н, Ж. является единственным учредителем и директором закрытого акционерного общества "Терминал плюс".
По материалам дела, 5 апреля 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира установлено нарушение директором ЗАО "****" требований Налогового кодекса РФ в части своевременного представления сообщений о закрытии счетов N **** и N **** в банке ****.
Факт нарушения срока представления должностным лицом в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета подтверждается материалами дела и по существу Ж. не оспаривается.
Ссылка Ж. на то, что налоговые органы не должны уведомляться о смене исполнительного органа юридического лица, а также на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованной.
Согласно пп. "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Данной статьей Федерального закона также предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, а также в случаях изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (пункт 5 статьи 5 Федерального закона).
Таким образом, действия Ж. правильно квалифицированы по статье 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении N 40 от 5 апреля 2010 года содержит сведения об адресе Ж., которые соответствуют сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
По указанному в протоколе адресу мировым судьей направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах нет оснований сомневаться в надлежащем извещении мировым судьей Ж. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ж. в пределах, установленных санкцией статьи 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Владимира от 22 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. оставить без изменения, а жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председатель суда
А.В.МАЛЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-220/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 4а-220/2011
Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу Ж. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Владимира от 22 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Владимира от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 мая 2011 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Ж. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ под счетами следует понимать расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации образует состав данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 апреля 2010 года б/н, Ж. является единственным учредителем и директором закрытого акционерного общества "Терминал плюс".
По материалам дела, 5 апреля 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира установлено нарушение директором ЗАО "****" требований Налогового кодекса РФ в части своевременного представления сообщений о закрытии счетов N **** и N **** в банке ****.
Факт нарушения срока представления должностным лицом в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета подтверждается материалами дела и по существу Ж. не оспаривается.
Ссылка Ж. на то, что налоговые органы не должны уведомляться о смене исполнительного органа юридического лица, а также на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованной.
Согласно пп. "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Данной статьей Федерального закона также предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, а также в случаях изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (пункт 5 статьи 5 Федерального закона).
Таким образом, действия Ж. правильно квалифицированы по статье 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении N 40 от 5 апреля 2010 года содержит сведения об адресе Ж., которые соответствуют сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
По указанному в протоколе адресу мировым судьей направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах нет оснований сомневаться в надлежащем извещении мировым судьей Ж. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ж. в пределах, установленных санкцией статьи 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Владимира от 22 апреля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. оставить без изменения, а жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председатель суда
А.В.МАЛЫШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)