Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Худавердян В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Будаева В.В.,
судей Фетинга Н.Н., Руденко Т.В.,
при секретаре К.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Будаева В.В., гражданское дело по иску ОАО АБ "Южный Торговый Банк" к К.Б., К.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2012 года,
установила:
ОАО АБ "Южный Торговый Банк" обратилось в суд с иском к К.Б., К.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1252133,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14460,67 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и (ФИО)4 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с процентной ставкой по кредиту 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и (ФИО)7 был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-КП/2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку возврата кредита, в связи с чем, банк начислял пени согласно условиям кредитного договора и многократно направлял в адрес ответчика претензии (уведомления) об оплате просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер просроченной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1252133 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 849858,86 рублей, текущие проценты по основному долгу (пеня) - 117280,52 рублей, просроченные проценты - 284 993,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (ФИО)3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков 1249 583 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 849 858 руб. 86 коп., текущие проценты (пени) в размере 114 730 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 284 993 руб. 70 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2012 года взыскана солидарно с К.Б., К.С. в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" 1204852,56 рублей, из которых 849858,86 рублей - задолженность по основному долгу; 284993,70 рублей - просроченные проценты, 70000 рублей - текущие проценты по просроченной ссуде (пени) солидарно; взысканы с (ФИО)4 в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 7112 рублей 13 копейки; взысканы с (ФИО)7 в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 7112 рублей 13 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На данное решение подана апелляционная жалоба К.Б., в которой он просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что суд не применил статью 404 ГК РФ. (ФИО)4 до августа 2011 года постоянно осуществлял платежи ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в счет имеющейся задолженности по кредиту. Однако в августе 2011 года и в последующие месяцы он не смог осуществить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 в связи с тем, что помещение, в котором находилось ОАО АБ "Южный Торговый Банк", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было закрыто в рабочие часы. Из средств массовой информации (ФИО)4 узнал, что ОАО АБ "Южный Торговый Банк" признан арбитражным судом банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с этим он приостановил погашение задолженности по имеющимся у него реквизитам банка, зная, что они могут измениться. При этом (ФИО)4 продолжал являться по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью получить новые реквизиты для погашения задолженности, а также произвести расчеты, однако здание банка постоянно было закрыто. Он не получал направляемые в его адрес требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Таким образом ОАО АБ "Южный Торговый Банк" содействовал увеличению задолженности (ФИО)4 по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 не обеспечив должного уведомления (ФИО)4 о новых реквизитах для погашения кредита, а также не обеспечив (ФИО)4 возможностью для погашения кредита по месту нахождения банка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оспариваемое судебное решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Взыскав с (ФИО)7 сумму задолженности по Кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, супругу (ФИО)7 - (ФИО)5
В судебное заседание явилась представитель ОАО АБ "Южный Торговый Банк" (ФИО)3, просила оставить решение суда без изменения, сославшись на то, что банк направлял ответчикам уведомления об изменении адреса местонахождения банка и реквизитах банка. Ответчик после изменения адреса банка продолжал вносить платежи.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися телефонограммами на л.д. 121 на имя представителя ответчиков (ФИО)6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на л.д. 122 на имя (ФИО)4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на л.д. 124 на имя (ФИО)7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые в силу ст. 113 ГПК РФ являются надлежащим извещением. В судебное заседание каких-либо ходатайств от ответчиков не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 309, 323, 330, 333, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и (ФИО)4 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой по кредитному договору 18% годовых.
Факт получения истцом денежных средств в сумме 4000000 рублей подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов и иных платежей по договору.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.
Банк, направлял в адрес ответчиков претензии (уведомления) об оплате просроченной задолженности по кредиту (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исх-567 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Сославшись на то, что просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 849 858 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела, ответчиками доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 849858 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции пришел к вывод о необходимости взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в сумме 284 993 руб. 70 коп., сославшись на то, что в силу пункта 2.3.3 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня и до дня возврата на счет банка причитающихся банку средств, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора "Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за кредит в сроки, указанные в кредитном договоре".
Суд указал на то, что расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по просроченной ссуде (пени) в сумме 114 730 руб. 95 коп., суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременного погашения кредита в течение 90 дней со дня следующего за днем непогашения кредита в сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п. 4.1.1 кредитного договора "В случае непогашения процентов за пользование кредитом в сроки установленные кредитным договором, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов и иных платежей по договору (пункт 4.1.1 кредитного договора). Срок действия указанного пункта с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Сославшись на положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 114 730 руб. 95 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени, подлежит снижению до 70 000 рублей.
Судом первой инстанции также установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-КШ2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с поручителем (ФИО)7 Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется, солидарно с (ФИО)4, отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 323, 363 ГК РФ, требования истца о взыскании солидарно с поручителя (ФИО)7 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 14224 руб. 26 коп.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, судом правильно применен материальный и процессуальный закон.
Факт заключения кредитного договора, получения ответчиком кредита в Банке, наличия задолженности по кредиту подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут.
В силу ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона".
В соответствии со ст. 810 ГК РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ "Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".
Факт заключения договора поручительства также подтвержден материалами дела.
В силу ст. 363 ГК РФ "При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил статью 404 ГК РФ, (ФИО)4 до августа 2011 года постоянно осуществлял платежи ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в счет имеющейся задолженности по кредиту. Однако в августе 2011 года и в последующие месяцы он не смог осуществить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 в связи с тем, что помещение, в котором находилось ОАО АБ "Южный Торговый Банк", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было закрыто в рабочие часы, не могут быть приняты, поскольку ни чем не подтверждены. Апеллянт имел возможность оплачивать кредит по банковским счетам, указанным в договоре. Суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из средств массовой информации (ФИО)4 узнал, что ОАО АБ "Южный Торговый Банк" признан арбитражным судом банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с этим он приостановил погашение задолженности по имеющимся у него реквизитам банка, зная, что они могут измениться, при этом (ФИО)4 продолжал являться по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью получить новые реквизиты для погашения задолженности, а также произвести расчеты, однако здание банка постоянно было закрыто, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как предположение о возможном изменения процентов не освобождает кредитора от уплаты задолженности и процентов по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не получал направляемые в его адрес требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", таким образом ОАО АБ "Южный Торговый Банк" содействовал увеличению задолженности (ФИО)4 по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 не обеспечив должного уведомления (ФИО)4 о новых реквизитах для погашения кредита, а также не обеспечив (ФИО)4 возможностью для погашения кредита по месту нахождения банка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не могут быть приняты, так как из материалов дела усматривается, что банк направлял ответчикам по адресам указанным в договорах уведомления о реквизитах оплаты по договору. Суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой пени. Пределы же снижения размера взыскиваемой суммы пени относится к праву суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что оспариваемое судебное решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, взыскав с (ФИО)7 сумму задолженности по Кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, супругу (ФИО)7 - (ФИО)5, не могут быть приняты, поскольку в данном случае права апеллянта не затронуты. Указанные жен им лица апелляционную жалобу не подавали.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4573
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4573
Судья Худавердян В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Будаева В.В.,
судей Фетинга Н.Н., Руденко Т.В.,
при секретаре К.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Будаева В.В., гражданское дело по иску ОАО АБ "Южный Торговый Банк" к К.Б., К.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2012 года,
установила:
ОАО АБ "Южный Торговый Банк" обратилось в суд с иском к К.Б., К.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1252133,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14460,67 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и (ФИО)4 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с процентной ставкой по кредиту 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и (ФИО)7 был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-КП/2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку возврата кредита, в связи с чем, банк начислял пени согласно условиям кредитного договора и многократно направлял в адрес ответчика претензии (уведомления) об оплате просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер просроченной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1252133 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 849858,86 рублей, текущие проценты по основному долгу (пеня) - 117280,52 рублей, просроченные проценты - 284 993,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (ФИО)3 уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков 1249 583 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 849 858 руб. 86 коп., текущие проценты (пени) в размере 114 730 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 284 993 руб. 70 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2012 года взыскана солидарно с К.Б., К.С. в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" 1204852,56 рублей, из которых 849858,86 рублей - задолженность по основному долгу; 284993,70 рублей - просроченные проценты, 70000 рублей - текущие проценты по просроченной ссуде (пени) солидарно; взысканы с (ФИО)4 в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 7112 рублей 13 копейки; взысканы с (ФИО)7 в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк" расходы на оплату госпошлины в размере 7112 рублей 13 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На данное решение подана апелляционная жалоба К.Б., в которой он просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что суд не применил статью 404 ГК РФ. (ФИО)4 до августа 2011 года постоянно осуществлял платежи ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в счет имеющейся задолженности по кредиту. Однако в августе 2011 года и в последующие месяцы он не смог осуществить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 в связи с тем, что помещение, в котором находилось ОАО АБ "Южный Торговый Банк", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было закрыто в рабочие часы. Из средств массовой информации (ФИО)4 узнал, что ОАО АБ "Южный Торговый Банк" признан арбитражным судом банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с этим он приостановил погашение задолженности по имеющимся у него реквизитам банка, зная, что они могут измениться. При этом (ФИО)4 продолжал являться по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью получить новые реквизиты для погашения задолженности, а также произвести расчеты, однако здание банка постоянно было закрыто. Он не получал направляемые в его адрес требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Таким образом ОАО АБ "Южный Торговый Банк" содействовал увеличению задолженности (ФИО)4 по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 не обеспечив должного уведомления (ФИО)4 о новых реквизитах для погашения кредита, а также не обеспечив (ФИО)4 возможностью для погашения кредита по месту нахождения банка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оспариваемое судебное решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Взыскав с (ФИО)7 сумму задолженности по Кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, супругу (ФИО)7 - (ФИО)5
В судебное заседание явилась представитель ОАО АБ "Южный Торговый Банк" (ФИО)3, просила оставить решение суда без изменения, сославшись на то, что банк направлял ответчикам уведомления об изменении адреса местонахождения банка и реквизитах банка. Ответчик после изменения адреса банка продолжал вносить платежи.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися телефонограммами на л.д. 121 на имя представителя ответчиков (ФИО)6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на л.д. 122 на имя (ФИО)4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на л.д. 124 на имя (ФИО)7 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которые в силу ст. 113 ГПК РФ являются надлежащим извещением. В судебное заседание каких-либо ходатайств от ответчиков не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 309, 323, 330, 333, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и (ФИО)4 был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4000000 рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой по кредитному договору 18% годовых.
Факт получения истцом денежных средств в сумме 4000000 рублей подтверждается мемориальным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов и иных платежей по договору.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.
Банк, направлял в адрес ответчиков претензии (уведомления) об оплате просроченной задолженности по кредиту (исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исх-567 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Сославшись на то, что просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 849 858 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела, ответчиками доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности в сумме 849858 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции пришел к вывод о необходимости взыскании с ответчиков в пользу истца процентов в сумме 284 993 руб. 70 коп., сославшись на то, что в силу пункта 2.3.3 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня и до дня возврата на счет банка причитающихся банку средств, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора "Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за кредит в сроки, указанные в кредитном договоре".
Суд указал на то, что расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в материалы дела, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов по просроченной ссуде (пени) в сумме 114 730 руб. 95 коп., суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременного погашения кредита в течение 90 дней со дня следующего за днем непогашения кредита в сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п. 4.1.1 кредитного договора "В случае непогашения процентов за пользование кредитом в сроки установленные кредитным договором, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,15% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов и иных платежей по договору (пункт 4.1.1 кредитного договора). Срок действия указанного пункта с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Сославшись на положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию пеня в сумме 114 730 руб. 95 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени, подлежит снижению до 70 000 рублей.
Судом первой инстанции также установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-КШ2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с поручителем (ФИО)7 Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется, солидарно с (ФИО)4, отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 323, 363 ГК РФ, требования истца о взыскании солидарно с поручителя (ФИО)7 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 14224 руб. 26 коп.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, судом правильно применен материальный и процессуальный закон.
Факт заключения кредитного договора, получения ответчиком кредита в Банке, наличия задолженности по кредиту подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут.
В силу ст. 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона".
В соответствии со ст. 810 ГК РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ "Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".
Факт заключения договора поручительства также подтвержден материалами дела.
В силу ст. 363 ГК РФ "При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил статью 404 ГК РФ, (ФИО)4 до августа 2011 года постоянно осуществлял платежи ОАО АБ "Южный Торговый Банк" в счет имеющейся задолженности по кредиту. Однако в августе 2011 года и в последующие месяцы он не смог осуществить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 в связи с тем, что помещение, в котором находилось ОАО АБ "Южный Торговый Банк", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было закрыто в рабочие часы, не могут быть приняты, поскольку ни чем не подтверждены. Апеллянт имел возможность оплачивать кредит по банковским счетам, указанным в договоре. Суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из средств массовой информации (ФИО)4 узнал, что ОАО АБ "Южный Торговый Банк" признан арбитражным судом банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с этим он приостановил погашение задолженности по имеющимся у него реквизитам банка, зная, что они могут измениться, при этом (ФИО)4 продолжал являться по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью получить новые реквизиты для погашения задолженности, а также произвести расчеты, однако здание банка постоянно было закрыто, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как предположение о возможном изменения процентов не освобождает кредитора от уплаты задолженности и процентов по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не получал направляемые в его адрес требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность с указанием реквизитов Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", таким образом ОАО АБ "Южный Торговый Банк" содействовал увеличению задолженности (ФИО)4 по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-К/2008 не обеспечив должного уведомления (ФИО)4 о новых реквизитах для погашения кредита, а также не обеспечив (ФИО)4 возможностью для погашения кредита по месту нахождения банка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не могут быть приняты, так как из материалов дела усматривается, что банк направлял ответчикам по адресам указанным в договорах уведомления о реквизитах оплаты по договору. Суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой пени. Пределы же снижения размера взыскиваемой суммы пени относится к праву суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что оспариваемое судебное решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, взыскав с (ФИО)7 сумму задолженности по Кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, супругу (ФИО)7 - (ФИО)5, не могут быть приняты, поскольку в данном случае права апеллянта не затронуты. Указанные жен им лица апелляционную жалобу не подавали.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)